Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А40-106653/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2023 Дело № А40-106653/22


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов от 22.11.2022,

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по дов. от 13.04.2023,

от ГКУ г. Москвы пожарно-спасательный центр: ФИО3 по дов. от 30.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-106653/22

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: ГКУ г. Москвы пожарно-спасательный центр



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения, изложенное в письме от 24.02.2022 № КУВД-001/2021-46786943/7, об обязании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ г. Москвы пожарно-спасательный центр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представители Департамента и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем совместно с ГБУ МосгорБТИ в рамках государственного задания проводились мероприятия по осуществлению учетно-регистрационных действии в отношении помещений площадью теплового пункта, площадью 43,5 кв. м в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:17:0150205:1303, расположенного по адресу: <...>.

В рамках проведения указанных работ ГБУ МосгорБТИ были неоднократно представлены заявления в Управление о кадастровом учете и регистрации прав в связи с преобразованием объекта.

По результатам рассмотрения от Управления в адрес ГБУ МосгорБТИ поступило уведомление от 24.02.2022 № КУВД-001/2021-46786943/7 об отказе в проведении учетно-регистрационных действий, поскольку представленный технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, из заключения кадастрового инженера и графической части, представленных в техническом плане, выявлены противоречия в части указания приведенных работ по перепланировке (указаны не все виды работ), не представлено заявление о прекращении права на здание с кадастровым номером 77:17:0 150205:1303 в связи с тем, что в техническом плане выявлены противоречия в части указания проведенных работ по перепланировке.

Указанный объект находится в собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Технический план подготовлен в результате кадастровых работ, в связи с постановкой на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (нежилое помещение), заявленного к кадастровому учету, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Московский, <...>.

Технический план составлен на основании проектной документации ГБУ МосгорБТИ № 06 98 308594 от 11.08.2020, проектной документации ООО "Велкон" от марта 2018 года и декларации об объекте недвижимости. Перечень произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого здания, согласно данным проектным документациям, был указан кадастровым инженером в техническом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера".

На основании проектной документации ООО "Велкон" (от марта 2018) на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 77:17:0150205:1303, в котором расположен тепловой пункт.

Согласно уведомлению, в Управление не представлено заявления о прекращение прав собственности города Москвы и права оперативного управления, направленных в отношении здания.

Однако в целях устранения причин приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав в адрес Управления направлялись соответствующие заявления об устранении причин приостановки. По результату рассмотрения указанных заявлений получено уведомление об отказе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений, сооружений и помещений в них в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Согласно статье 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, (часть 1).

Таким образом, суд пришел к выводу, что для осуществления государственного кадастрового учета в Управление предоставлены все необходимые документы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-106653/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова