Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А03-2143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2143/2022
г. Барнаул
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экспертная компания», г.Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», г.Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 15 000 руб. долга, 5 820 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская экспертная компания» (далее – ООО «Сибирская экспертная компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», ответчик) о взыскании 15 000 руб. долга, 5 820 руб. пени, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №453/15 от 25.12.2020, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, обоснованы положениями статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.12.2020 между ООО «Азимут» (заказчик) и ООО «Сибирская экспертная компания» (исполнитель) заключен договор №453/15 по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующего вида услуг: экспертиза подъемника Haullotte H-18SX зав. №CD115932, уч. А63-00142-0010 ПС (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость, оказываемых в соответствии с условиями настоящего договора, определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 15000,00 руб., НДС не предусмотрен, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата услуг в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется перечислением денежных средств исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по экспертизе подъемника на общую сумму 15 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 12.01.2021.

Поскольку покупателем оплата услуг не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 15 000 руб.

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается договором №453/15 от 25.12.2020, актом сдачи-приемки услуг от 12.01.2021, претензией и другими материалами дела.

Доказательств произведенной оплаты услуг и наличия задолженности в ином размере, чем заявлено в иске, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 15 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора, за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 5 820 руб. за период с 13.01.2021 по 03.02.2022.

Условиями договора сторонами предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Проверив расчет неустойки, с учетом согласованного в договоре порядка оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно, так как истцом неверно посчитано количество дней просрочки.

По расчету суда размер неустойки за период с 13.01.2021 по 03.02.2022 составит 5 805 руб., исходя из следующего расчета: 15000руб.*387 дней*0,1%.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 805 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,93%).

На основании статей 309, 330, 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут», г.Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская экспертная компания», г.Новосибирск (ОГРН <***>) 15 000 руб. долга, 5 805 руб. пени, 1 998 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова