Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А83-19812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19812/2020
22 марта 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Паллада» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №46 от 09.01.2020г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РК «Центр занятости населения» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Паллада» о взыскании неустойки в сумме 1 225.21 руб..

В судебное заседание 15.03.2021г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

22.10.2019г. между ГКУ РК «Центр занятости населения» и ООО «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Паллада» был заключен государственный контракт № 0875100006319000249 на оказание образовательной услуги по дополнительному профессиональному образованию.

Согласно пункта 1.1 контракта предметом контракта является оказание образовательной услуги по дополнительному профессиональному образованию граждан предпенсионного возраста по программе профессиональной переподготовки «Специалист по охране труда» (ИКЗ 192910205902491020100102642648542244).

Объем оказываемых услуг - обучение 33 человек (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.4.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя своевременно и надлежащим образом оказывать услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 2.4.4 контракта исполнитель обязан в срок до 15.12.2019г. обучить 33 граждан предпенсионного возраста по программе профессиональной переподготовки «Специалист по охране труда» и не позднее 5 рабочих дней после окончания обучения группы, предоставить государственному заказчику паспорт учебной группы, акт предоставленных услуг, счет на оплату образовательной услуги и копии следующих документов: приказа о зачислении слушателей; приказа об отчислении слушателей в связи с завершением обучения; протокола итоговой аттестации; табеля посещаемости слушателями занятий за каждый месяц обучения; справки об успеваемости слушателей за каждый месяц обучения (пункт 2.4.5 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определено, что его цена составляет 40 839.99 руб. без НДС (НДС не облагается на основании п. 2 п.п. 14 ст. 149 Налогового Кодекса РФ) и определяется на основании расчета цены контракта (Приложение 2 к контракту).

Услуги предоставляются поэтапно, по мере поступления заявок государственного заказчика в пределах срока действия контракта, но не позднее 15.12.2019г..

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 6.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,предусмотренныхконтрактом,за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф 3 % цены контракта/этапа исполнения контракта, что составляет:

а) 148 (Сто сорок восемь) рублей 51 копейка при обучении группы слушателей в количестве 4 человек;

б) 185 (Сто восемьдесят пять) рублей 64 копейки при обучении группы слушателей в количестве 5 человек;

в) 222 (Двести двадцать два) рубля 76 копеек при обучении группы слушателей в количестве 6 человек;

г) 259 (Двести пятьдесят девять) рублей 89 копеек при количестве 7 человек;

д) 297 (Двести девяносто семь) рублей 02 копейки при количестве 8 человек;

е) 334 (Триста тридцать четыре) рубля 15 копеек при количестве 9 человек;

ж) 371 (Триста семьдесят один) рубль 27 копеек при обучении группы при количестве 10 человек;

з) 408 (Четыреста восемь) рублей 40 копеек при обучении группы слушателей в количестве 11 человек;

и) 445 (Четыреста сорок пять) рублей 53 копейки при обучении группы слушателей в количестве 12 человек.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, 23.10.2019г. им на электронный адрес ответчика была направлена заявка с просьбой организовать с 30.10.2019г. обучение граждан предпенсионного возраста по профессии «Специалист по охране труда» в п. Ленино и п. Черноморское, а также с 01.11.2019г. организовать обучение граждан предпенсионного возраста по профессии «Специалист по охране труда» в п. Кировское и г. Керчь.

Ссылаясь на положения пункта 1.5 контракта, которым предусмотрено, что фактический адрес и время начала занятий группы, указанной в заявке на обучение, контактный телефон лица, ответственного за организацию учебного процесса сообщаются исполнителем государственному заказчику на электронный адрес: profob-gku- czn@mail.ru не позднее, чем за 2 рабочих дня до начала обучения, истец указывает, что такая информация ответчиком предоставлена не была, обучение не проводилось.

Учитывая вышеизложенное 05.11.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

По мнению истца, контракт с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке 22.11.2019г..

С целью досудебного урегулирования спора 05.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) об уплате штрафа в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки услуги в сумме 1 225.21 руб..

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по контракту в общей сумме 1 225.21 руб..

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

При этом, судом из материалов дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, 05.11.2019г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено 05.11.2019г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если; это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.2 контракта указано, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ в сферезакупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактавступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с датынадлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) ободностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от 05.11.2019г. направлено заказчиком вадрес исполнителя 06.11.2019г., что подтверждается почтовым отправлением № 29500038749841.

Письмом № 02-11 от 11.11.2019г. ответчик подтвердил получение имРешения об одностороннем отказе от исполнения контракта, таким образом, решение заказчика вступило в законную силу 22.11.2019г..

Таким образом, контракт был расторгнут в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по нему, что также подтверждается решением УФАС по Республике Крым и г. Севастополю № 06/3070-19-рнп от 03.12.2019г. о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, ни решение об одностороннем отказе от контракта, ни решение антимонопольного органа ответчиком обжаловано не было.

Учитывая отказ от контракта и неисполнение ответчиком обязательств по нему в полном объеме, истцом был начислен ответчику штраф в общем размере 1 225.21руб..

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017г..

Согласно пункта 6.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,предусмотренныхконтрактом,за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф 3 % цены контракта/этапа исполнения контракта, что составляет:

а) 148 (Сто сорок восемь) рублей 51 копейка при обучении группы слушателей в количестве 4 человек;

б) 185 (Сто восемьдесят пять) рублей 64 копейки при обучении группы слушателей в количестве 5 человек;

в) 222 (Двести двадцать два) рубля 76 копеек при обучении группы слушателей в количестве 6 человек;

г) 259 (Двести пятьдесят девять) рублей 89 копеек при количестве 7 человек;

д) 297 (Двести девяносто семь) рублей 02 копейки при количестве 8 человек;

е) 334 (Триста тридцать четыре) рубля 15 копеек при количестве 9 человек;

ж) 371 (Триста семьдесят один) рубль 27 копеек при обучении группы при количестве 10 человек;

з) 408 (Четыреста восемь) рублей 40 копеек при обучении группы слушателей в количестве 11 человек;

и) 445 (Четыреста сорок пять) рублей 53 копейки при обучении группы слушателей в количестве 12 человек.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств:

-по обучению группы из 12 человек в п. Ленино – 445.53 руб.;

-по обучению группы из 5 человек в г. Красноперекопск – 185.64 руб.;

-по обучению группы из 7 человек в п. Черноморское – 259.89 руб.;

-по обучению группы из 5 человек в п. Кировское – 185.64 руб.;

-по обучению группы из 4 человек в г. Керчь – 148.51 руб..

Таким образом, сумма штрафа составляет: 445.53 руб. + 185.64 руб. + 259.89 руб. + 185.64 руб. + 148.51 руб. = 1 225.21руб..

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения услуг по контракту.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания штрафа в общем размере 1 225.21 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставленоа отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Паллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (штраф) в сумме 1 225.21 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр дополнительного профессионального образования «Паллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская