Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А65-25593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25593/2018

Дата принятия решения – 31 октября 2018 года.

Дата резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) – 17 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Барсинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 301 918 руб., неустойки в размере 18 417,12 руб.,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Барсинвест", г.Казань, (ответчик, общество) о взыскании долга по договору в размере 301 918 руб., неустойки в размере 18 417,12 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

13.09.2018 от истца поступили оригиналы документов: договор на оказание рекламных услуг №01Б/0418 от 01.04.2018, приложение №1 к договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 28.05.2018, оригинал гарантийного письма, досудебная претензия от 13.07.2018, отчет об отслеживании отправления искового заявления в адрес ответчика, расчет. Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в период с 15.06.2018 по 13.09.2018 в размере 27 172, 80 руб.

18.09.2018 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, пояснил, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок спора, не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка - отсутствуют доказательства получения претензии ответчиком, о взыскании неустойки просит оставить без рассмотрения в связи с тем, что отсутствует требование об уплате неустойки согласно п. 5.4. договора которое должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем выставившей требование стороны.

19.09.2018 от ответчика поступили дополнительные документы: протокол №1 от14.12.2016, свидетельство, устав.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума N 10), разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 17.10.2018 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

24.10.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления ответчика от 24.10.2018, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания рекламных услуг № 01Б/0418, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать (выполнять) согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору рекламные услуги и работы и сдать результаты услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п.1.1. договора)

Исполнитель оказывает заказчику услуги по изготовлению размещению динамичного видеоролика, 170 ТВ-панелей в вагонах Казанского метрополитена, 20 секунд с периодичностью выхода каждые 5 минут, период размещения с 02.04.2018 по 27.05.2018 (п. 1.1.1 приложение №1 к договору).

Согласно разделу п.1.3 приложения № 1 к договору на оказание рекламных услуг, общая стоимость оказанных услуг составляет 301 918 руб. Срок оплаты услуг определяется приложением к договору. В соответствии с п.1.4. оплату необходимо произвести в полном объеме до 15.06.2018 по реквизитам исполнителя.

Согласно акту сдачи – приемку оказанных услуг от 28.05.2018 исполнитель оказал услуги заказчику по размещению рекламы в полном объеме, на общую сумму 301 918 руб., претензий к качеству и срокам оказания услуг, оказанных исполнителем у заказчика, отсутствовали.

Согласно гарантийному письму за подписью директора ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью "БарсИнвест" гарантировало оплату на размещение рекламного ролика на мониторах в вагонах Казанского метрополитена, в рамках договора №1Б/0418 от 01.04.2018 в размере 301 918 руб. до 15.06.2018.

Заказчик оплату не произвел.

13.07.2018 истцом по почте в адрес ответчика выставлена претензия, с требованием об оплате задолженности в размере 301 918 руб., в случае отказа от исполнения обязательств уведомил о начислений пени (л.д. 16).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлен акт сдачи – приемки оказанных услуг по договору №01Б/0418 от 01.04.2018, оформленный надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон, гарантийное письмо ответчика с наличием подписи директора и печати Общества.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет иска.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленные договором сроки не представил, сослался несоблюдением истцом досудебного порядка.

Доводы ответчика, об отсутствии доказательств получения претензии, судом подлежат отклонению, поскольку подтверждается представленной в дело копией почтовой квитанции.

Таким образом, необходимая досудебная претензия была направлена, однако на момент подачи настоящего иска, равно как на дату вынесения судебного акта, требования истца об оплате долга не удовлетворены.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения, суду первой инстанции следует учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке ст.148 АПК РФ.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 не исполнил, доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 301 918 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 18 417,12 руб.

13.09.2018 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 15.06.2018 по 13.09.2018 в размере 27 172,80 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 15.06.2018 по 13.09.2018 в размере 27 172,80 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае несвоевременной или неполной оплаты услуг, заказчик по требованию исполнителя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1.4. приложения №1 к договору стороны предусмотрели оплату до 15.06.2018, следовательно, днем наступления просрочки по оплате следует считать 16.06.2018.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 15.06.2018 по 13.09.2018 равен 27 172,80 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, поскольку при расчете суда за период с 16.06.2018 по 13.09.2018 сумма неустойки составила 27 172,80 руб.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате рекламных услуг, суд находит иск в части взыскания неустойки в заявленном в иске размере правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Барсинвест", г.Казань, об оставлении иска без рассмотрения, отказать.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 27 172,80 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барсинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору на оказание рекламных услуг №01-Б/0418 от 01.04.2018 в размере 301 918 (триста одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб., неустойку за период с 16.06.2018 по 13.09.2018 в размере 27 172 (двадцать семь тысяч сто семьдесят два) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 407 (девять тысяч четыреста семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барсинвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 175 (сто семьдесят пять) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова