Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-280358/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280358/2019-26-2019
город Москва
13 января 2020 года
резолютивная часть решения изготовлена 20 декабря 2019 года

мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УФИМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

(450580 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА РАЙОН УФИМСКИЙ СЕЛО АВДОНУЛИЦА ЛЕСОПАРКОВАЯ ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

(119019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗИКОМ"

(450105 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств в размере 176 667 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УФИМСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – истец) обратилось в суд с иском к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – ответчик) при участии третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЗИКОМ" о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 01.10.2018 г. № ЕТ 4418-ИЛ в размере 176 667 руб.

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 30 сентября 2019 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

От ответчика 14 ноября 2019 года поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласен с иском и просит в его удовлетворении отказать.

20 декабря 2019 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом 09 января 2020 года подана апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.10.2018 года между администрацией муниципального района Уфимскийрайон Республики Башкортостан (далее - бенефициар) и ООО Научно-производственным предприятием «Зиком» (далее - принципал) был заключен муниципальный контракт № 0801300012818000191218689 (далее - контракт), в силу которого принципал принял на себя обязательство по выполнению текущего ремонта по замене задвижек на водоводе на объекте «Водоснабжение (сооружения водозаборные) жилого массива на горе с. Чесноковка Уфимского района РБ) (далее - работы) до 18.11.2018, заключенного по результатам электронного аукциона, номер извещения № 0801300012818000191. а бенефициар должен был принять выполненные работы в установленный контрактом срок и оплатить в размере 497612,05 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот двенадцать рублей пять копеек) рублей в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В обеспечение исполнения принципалом обязательств по выполнению работы АО КБ «Интерпромбанк» (далее - гарант) выдал банковскую гарантию от 01.10.2018 № ЕТ4418-И/1 19803 (далее - банковская гарантия). По условиям выданной банковской гарантии гарант по просьбе принципала обязался уплатить бенефициару денежную сумму в размере 176667 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней после представления бенефициаром письменного требования о ее уплате с приложением указанных в банковской гарантии документов.

На основании акта технического осмотра выполнения работ по муниципальному контракту № 0801300012818000191 218689 от 09.10.2018 (далее - акт технического осмотра) своевременно не были выполнены работы принципалом в срок, предусмотренный контрактом, бенефициар принял 16.11.2018 решение о расторжении муниципального контракта№ 0801300012818000191 218689 от 09.10.2018.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов было направлено бенефициаром в адрес гаранта 14.01.2019 и получено гарантом 21.01.2019, что подтверждается отметками канцелярии о получении.

Согласно ответу гаранта от 28.01.2019 было отказано бенефициару в удовлетворении предъявленного требования по банковской гарантии, ссылаясь на то, что подпись руководителя бенефициара не была заверена печатью и отсутствует расчет суммы требования по банковской гарантии.

По мнению истца, поскольку глава администрации MP Уфимского района РБ ФИО1 в ЕГРЮЛ указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности, соответственно на фирменном бланке не обязательна печать. Расчет суммы требования по банковской гарантии определен в размере штрафа за неисполнении обязательств по контракту - 176 667,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Согласно данной норме гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (пункт 1).

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Принимая гарантию от принципала, бенефициар соглашается с такими условиями банковской гарантии и обязан их исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

Между тем, как установлено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается истцом, подпись уполномоченного лица бенефициара не заверена печатью.

Отказ ответчика в удовлетворении требования истца обоснован обстоятельством отсутствия печати бенефициара.

Согласно пункту 3 Банковской гарантии Требование Бенефициара к Гаранту об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть составлено по форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержать указание на обстоятельство, наступление которого согласно условиям Гарантии влечет выплату по ней, а также быть подписано руководителем Бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара.

То есть банк указал на несоблюдение бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже, предусмотренного в банковской гарантии.

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

Следовательно, отказ банка в выплате соответствует как условиям банковской гарантии, так и положениям статей 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, то и требование, вытекающие из основного, удовлетворению не подлежит.

Суд, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяН.В. Нечипоренко