Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А07-17802/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17802/23
г. Уфа
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Краснохолмские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее -предприятие) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа муниципального района Калтасинский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее - школа) о взыскании 63 619 руб. 61 коп. долга по договору №182, 318 руб. 10 коп. неустойки, 216 руб. 90 коп. почтовых расходов


Судебное заседание начато 27.09.2023 в 09 ч 20 мин. при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 25.04.2023. В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2023 до 16:05. После перерыва судебное заседание продолжено 02.10.2023 в 16:10 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.


Муниципальное унитарное предприятие «Краснохолмские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа муниципального района Калтасинский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 63 619 руб. 61 коп. долга по договору №182, 318 руб. 10 коп. неустойки, 216 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением от 21.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, указал, что договор № 182 заключен с нарушением сторонами положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что Спорный договор без даты № 182 был заключен Ответчиком в отсутствие заложенных в бюджете муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан лимитов на выполнение подрядных работ по изготовлению и установке флагштоков и флагов в МБУ ДО ДЮСШ по адресу: <...>, и эти работы не были включены в план-график закупок.

От истца поступило возражение на отзыв.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между предприятием (исполнитель) и школой (заказчик) заключен договор №182, согласно которому Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить работы по изготовлению и установке флагштоков и флагов в МБУ ДО ДЮСШ по адресу: <...>, Заказчика своими и/или привлеченными силами, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить согласно акта выполненных работ формы КС2. КСЗ.

Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 63619,61 (шестьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать рублей 61 копеек), согласно локально - сметного расчета, (НДС не облагается) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком на основании акта выполненных работ. По согласованию между Сторонами настоящего Договора допускаются другие формы взаиморасчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

В пункте 7.1 договора предусмотрена Сдача-приемка выполненных работ по настоящему Договору производится в следующем порядке: Исполнитель предоставляет Заказчику акты выполненных работ для подписания их Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления или дачи мотивированного отказа (в письменном виде) от их подписания с указанием причин такого отказа.

В пункте 10.3 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ в виде пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 0,5 % от неуплаченной суммы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 30.08.2022 №975 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2023 №25 на сумму 63 619 руб. 61 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 63 619 руб. 61 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение школой обязанности по оплате выполненных работ, предприятие направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора №182, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор №182, акт о приемке выполненных работ от 30.08.2022 №975 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2023 №25 на сумму 63 619 руб. 61 коп., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения предприятием в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ школой, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность школы по оплате работ составляет 63 619 руб. 61 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве указал, что не указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, что влечет невозможность признания договора подряда заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Неуказание в спорном договоре сроков выполнения работ в рассматриваемом случае не свидетельствует о его незаключенности.

Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета и периода выполнения работ по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий, неопределенности по поводу предмета договора и сроков выполнения работ до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела, а именно актами приемки выполненных работ подтверждается, что стороны приступили к исполнению принятых на себя обязательств.

Указанные акты подписаны сторонами.

Таким образом, исполняя спорный договор, его стороны сочли условия договора согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон относительно предмета договора и сроков производства работ отсутствовала, поэтому оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

Кроме того, полагает, что стоимость работ является значительно завышенной, так как в соответствии с условиями раздела 3 Договора работа подрядчиком выполняется за счет обеспечения Заказчиком материалами и оборудованием, между тем в смету расходов по договору включены расходы на приобретение материалов и оборудования.

Судом довод отклонен, поскольку следующий пункт Договора, а именно 3.2., раскрывает положения п. 3.1., и указывает, что Заказчик осуществляет поставки оборудования, строительных материалов, конструкций и пр. при необходимости и по согласованию с Исполнителем.

При этом никаких доказательств того, что Заказчик поставлял необходимые строительные материалы, изделия, конструкции, комплектующие или другие изделия, не представлено. Не представлено и документов, свидетельствующих, что Заказчик предпринимал попытки согласовать с Исполнителем поставку своих материалов.

Расходы на приобретение материалов и оборудования включены в смету, которая, как уже было указано, при согласовании была подписана без возражений, Исполнителем обоснованы. В доказательство приобретения товара в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (УПД) № КАУ-0000538 от 29.08.2022 г., в пункте 23 которого фигурирует «Труба электросварная, диаметр 57мм», на основании которого были Истцом приобретены строительные материалы для исполнения обязательств по договору подряда.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств отклонен судом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 ГК РФ. Сам по себе факт недофинансирования со стороны Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного требования предприятия о взыскании 63 619 руб. 61 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10.3 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных исполнителем работ в виде пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 0.5 % от неуплаченной суммы.

По расчету истца пеня за период с 07.09.2022-14.06.2023 составляет 318 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика 216 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В материалы дела истцом представлены почтовая квитанция.

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подтверждены документально и подлежат компенсации за счет ответчика в сумме 216 руб. 90 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2567 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа муниципального района Калтасинский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснохолмские тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 63 619 руб. 61 коп. долга по договору №182, 318 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 07.09.2022-14.06.2023, 216 руб. 90 коп. почтовых расходов, и 2567 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова