Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А60-33623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33623/2017
04 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец рассмотрел дело по иску Акционерного общества "ТЕПЛООЗЕРСКЦЕМЕНТ" (ИНН 7902000643, ОГРН 1027900559763)

к Обществу ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРОТЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

27.07.2017 от ответчика поступил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В отзыве на иск ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно: запросить у истца за период действия договора выписки со счетов; информацию о всех расчетных счета ОАО «Теплоозерский цементный завод»; информацию о поступлении средств от ООО Научно-Производственное Предприятие «УралСпецЗапчастьМеталл»; Федеральной службы судебных приставов-исполнителей.

Данное ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено как необоснованное, противоречащее целям процессуального института истребования доказательств. Фактически ответчик просит истребовать документы в обоснование своих доводов и предположений, что не будет соответствовать принципу состязательности в арбитражном процессе (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в отзыве содержится возражение на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что, в том числе заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражения ответчика по существу заявленных требований к указанным выше обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела в процедуре упрощенного судопроизводства, не относятся.

Иные обстоятельства судом не выявлены, поэтому оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 75000 руб. предварительной оплаты по договору об оказании юридических услуг №16-014 от 15.01.2016.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что с доводами истца не согласен, считает их необоснованными и несостоятельными. Считает пункты 2.1, 4.3 противоречащим закону, и, следовательно, недействительными в силу положений ГК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Считает, что в период действия договора обязательства им исполнялись надлежащим образом, вторая сторона получала отчет о проделанной работе, то есть полагает, что заказчик выражал свою волю на определенные действия, тем самым понимая и осознавая, что взыскание является исключительной компетенцией установленных законом учреждений, органов и должностных лиц.

Ответчик считает, что исходя из заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является факт получения денежных средств Истцом от должника.

Утверждает, что за период действия договора исполнителем велись переговоры с должником. В частности, были установлены сроки для погашения задолженности, и, по информации ответчика, задолженность (частично) перед истцом погашена, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг №16-014 от 15.01.2016, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи Заказчику, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. исполнитель обязуется взыскать с ООО Научно Производственное Предприятие "УралСпецЗапчастьМеталл", ИНН <***>, полностью или частично задолженность в рамках исполнительного производства, исполнительный лист №000372590 от 13.05.2015 года, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-119/2015. Исполнитель гарантирует получение денежных средств с должника в срок до 31.08.2016.

Как следует из п. 4.1, 4.2 договора, стоимость комплекса юридических услуг составляет 75000 руб. Оплата производится авансовыми платежами на основании счетов Исполнителя в три этапа:

-25000 руб. - до 22 января 2016 г.

-25000 руб. - до 22 февраля 2016 г.

-25000 руб. - до 22 марта 2016 г.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №751 от 22.03.2016, №443 от 24.02.2016, №216 от 01.02.2016.

01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором стороны продлили срок действия договора до 28.02.2017.

Как указывает истец, услуги ответчиком так и не были оказаны.

Согласно п. 4.4 договора, в случае недостижения результата, указанного в п. 2.1 договора, исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства, полученные на основании п. 4.1 в полном объеме.

10.03.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №17-300 от 09.03.2017, в котором истец указал, что срок договора истек и просил возвратить денежные средства.

В связи с неоказанием услуг в рамках заключенного договора и невозвратом суммы предоплаты истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика 75000 руб.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Кодекса).

По смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса на исполнителя по договору возмездного оказания услуг возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Оказывая договорную услугу, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для контрагента (конкретного заказчика). Оплате подлежат услуги, фактически оказанные исполнителем (его действия, создающие для заказчика какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект).

Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав представленные сторонами спора в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о том, что исполнитель не подтвердил факт оказания услуг по предмету договора, не обосновал порядок и критерии расчета стоимости услуг.

Доказательств фактического оказания заказчику услуг в рамках спорного договора ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик документально не подтвердил полное или частичное исполнение договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При ином подходе (исходя из представленных в дело доказательств) исполнитель оказался бы в состоянии неосновательного обогащения (на сумму неотработанной предварительной оплаты), что недопустимо.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оказания услуг, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, равно как и доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты, требование истца о взыскании 75000 руб. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПРОТЕКТ" в пользу Акционерного общества "ТЕПЛООЗЕРСКЦЕМЕНТ" 75000 руб. долга, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья О.В. Лесковец