Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А21-8497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

8497

/2018
22

октября

2018 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

16 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено

22 октября 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР-ЛК» (место нахождения: 236010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (место нахождения: 236009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 650 000 рублей основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 646 рублей 53 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР-ЛК» (далее по тексту – ООО «ЭРКЕР-ЛК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» (далее по тексту – ООО «АРТЕЛЬ») основного долга в размере 650 000 рублей по договору № 07/04/2015 от 07 апреля 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 171 646 рублей 53 копейки.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 августа 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16 октября 2018 года на 10 часов 30 минут.

Общество «АРТЕЛЬ» в предварительное судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Проведено судебное разбирательство в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ЭРКЕР-ЛК» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРТЕЛЬ», в договоре именуемое Заказчик, и ООО «ЭРКЕР-ЛК», в договоре именуемое Подрядчик, заключен договор №07/04/2015 от 07 апреля 2015 года (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли по адресу: <...> здание столовой в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму (пункт 1.4). Срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется объемом работ в соответствии с проектной документацией и составляет 850 000 рублей без НДС. Оплата работ производится следующим образом: 200 000 рублей Заказчик перечисляет на счет Подрядчика в течении 3 банковских дней с момента заключения договора. Окончательный расчет - согласно подписанного акта о приемке выполненных работ в течении 15 рабочих дней.

Во исполнение условий договора ООО «АРТЕЛЬ» перечислило ООО «ЭРКЕР-ЛК» аванс по договору в сумме 200 000 рублей. Общество «ЭРКЕР-ЛК» выполнило работы по договору в полном объеме и направило в адрес ООО «АРТЕЛЬ» акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 850 000 рублей, которые подписаны без замечаний и оговорок.

Общество «ЭРКЕР-ЛК» выставило для оплаты счёт, ООО «АРТЕЛЬ» вышеуказанную сумму в полном объёме не оплатило, что подтверждается материалами дела. Так, оставшееся задолженность по договору ООО «АРТЕЛЬ» перед ООО «ЭРКЕР-ЛК» составила 650 000 рублей.

Обществу «АРТЕЛЬ» письмом от 21 марта 2017 года была направлена претензия с требованием, оплатить имеющеюся задолженность по договору.

Поскольку Заказчик оплатил работы не в полном объёме, Исполнитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда.

Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истцом представлены составленные на основании договора акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 850 000 рублей. Общество «АРТЕЛЬ» частично оплатило задолженность в размере 200 000 рублей.

При этом представитель Общества «АРТЕЛЬ» не оспаривает, что работы выполнены Обществом и приняты по актам ответчиком.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, выполненные истцом, приняты надлежащим образом ответчиком и имеют для неё потребительскую ценность.

Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве выполненных работ в суд представлено не было. Ответчик доказательств оплаты надлежащим образом сданных ему работ в полном объёме в суд также не представил.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору подряда за фактически выполненные работы в размере 650 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик денежные средства по договору в полном объеме не уплатил, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 года по 23 июля 2018 года в размере 171 646 рублей 53 копейки, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

В тоже время, истец ошибочно применил к расчётам за период с 28 июля 2015 года по 31 июля 2016 года процентную ставку Центрального федерального округа.

В соответствии с редакции с 01 июня 2015 года пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Калининградская область входит в состав Северо-Западного Федерального округа.

С учетом место нахождения истца к расчетам должна быть применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 765 рублей 03 копейки за период с 28 июля 2015 года по 23 июля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учётом того, что иск удовлетворен частично, в доход федерального бюджета подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с истца сумма в размере 44 рубля, с ответчика сумма в размере 19 389 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР-ЛК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР-ЛК» задолженность в размере 819 765 рублей 03 копеек, в том числе, основной долг по договору подряда в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 765 рублей 03 копейки.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР-ЛК» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 389 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР-ЛК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов