Постановление от 9 сентября 2019 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

219/2019-19945(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., дом 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-910/2019
10 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:


от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019 № 14;

от общества с ограниченной ответственностью «Портер» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портер»

на определение от 12.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 о взыскании судебных расходов

по делу № А51-18463/2018

Арбитражного суда Приморского края


дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, Г.Н. Палагеша

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Портер»


(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690000, <...>)

о привлечении к административной ответственности


Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портер» (далее - общество, ООО «Портер») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019, решение суда от 15.10.2018 изменено в части конфискации алкогольной продукции, которая изъята как находящаяся в незаконном обороте и направлена на уничтожение.

25.01.2019 Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 17 414,80 руб., связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций и составляющих стоимость проезда, проживания и командировочных расходов его сотрудников к месту проведения судебных заседаний в г. Владивосток.

Определением суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, заявление удовлетворено, с общества взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях в размере 17 414,80 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и


принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела участие в судебных заседаниях принимали штатные сотрудники управления, расходы, на содержание которых предусмотрены федеральным бюджетом. Полагает необоснованным взыскание судебных расходов в полном объеме ввиду отсутствия оснований для выезда сотрудника ФИО3 в командировку в г. Владивосток сроком на 3 суток для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.12.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу управления судебных расходов в размере 17 414,80 руб.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, представляют собой денежные затраты (потери) стороны, понесенные в связи с рассмотрением дела, и распределяются по результатам его рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят


судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 14 Постановление Пленума ВС РФ № 1 также предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников и на оплату им суточных в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.


Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» и пункта 11 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Руководствуясь вышеизложенным, суды при рассмотрении заявления управления исследовали представленные в обоснование заявления документы с целью установления факта несения судебных расходов и наличия связи этих расходов с данным делом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов в заявленном размере управлением представлены следующие документы: приказ (распоряжение) от 24.09.2018 № 215-к о направлении ФИО4 в командировку сроком на 3 календарных дня с 10.10.2018 по 12.10.2018, авансовый отчет от 17.10.2018 № 000000237, электронные билеты № 77082722240382, № 77132722253553.

Кроме того, для представления интересов в суде апелляционной инстанции по настоящему делу административный орган направил своего сотрудника ФИО3, которая приняла участие в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 03.12.2018, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.12.2018, аудиозаписью этого судебного заседания, приказом (распоряжение) о направлении работника в командировку от 30.11.2018 № 290-к сроком на 3 календарных дня со 02.12.2018 по 04.12.2018, авансовым отчетом от 06.12.2018 № 000000284, электронными билетами № 78430259576435, № 78430259576446, чеками от 03.12.2018 № 08, № 09 и кассовыми чеками от 03.12.2018.

Из указанных документов следует, что сумма предъявленных к взысканию расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 7960 руб. сложилась за счет следующего: 3829 руб. - железнодорожный проезд по маршруту Хабаровск - Владивосток; 3831 руб. -


железнодорожный проезд по маршруту Владивосток - Хабаровск; 300 руб. - командировочные расходы (100 руб./сут. * 3 суток).

Сумма предъявленных к взысканию расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере 9454,80 руб. сложилась за счет следующего: 4096,60 руб. - железнодорожный проезд по маршруту Хабаровск - Владивосток; 3658,20 руб. - железнодорожный проезд по маршруту Владивосток - Хабаровск; 300 руб. - командировочные расходы (100 руб./сут. * 3 суток); 1200 руб. - услуги проживания; 200 руб. - бронирование номера.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения данного дела, верно распределив документально подтвержденные управлением расходы, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, суды признали обоснованным взыскание судебных расходов в общей сумме 17 414,80 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных Росалкогольрегулирование к взысканию, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций не правильными или не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии общества с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.


На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А51-18463/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова