Определение от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы


Санкт-Петербург


18 февраля 2026 года Дело № А56-49395/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 по делу № А56-49395/2024 (судья Сурков А.А.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья «Коменданский 34. Первый Пусковой» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов,

установил:


индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 по делу № А56-49395/2024.

Определением от 21.11.2025 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без движения, поскольку ее подателем допущены нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 12.01.2026 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы ИП ФИО1 без движения.

Вышеуказанные судебные акта об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления ее без движения опубликованы на официальном сайте арбитражного суда и сайте «https://kad.arbitr.ru/», а также направлены заказным письмом ИП ФИО1 по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция не была получена адресатом.


В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.


Как следует из АИС «Судопроизводство» и официального сайта «https://kad.arbitr.ru/», в электронном виде документы для устранения обстоятельств оставления жалобы без движения от ИП ФИО1 не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28858/2025)

возвратить заявителю.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья С.М. Кротов



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Комендантский 34.Первый Пусковой" (подробнее)

Иные лица:

ИП Дернова Е.С. (подробнее)
ТСЖ "Коменданский 34. Первый Пусковой" (подробнее)

Судьи дела:

Кротов С.М. (судья) (подробнее)