Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-118794/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118794/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВВОРК" (адрес: Россия 125167, г МОСКВА, пр-кт ЛЕНИНГРАДСКИЙ 37 корпус 9 офис 618, ОГРН: 1127747301593);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРОПОТКИНА 1 лит.И, ОГРН: 1127847599439);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВВОРК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" о взыскании 89 840 руб. задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда №ЭС-249пр от 24.12.2015 года, 56 509,36 руб. неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.7.2 договора по состоянию на 10.09.2018 года, 13 043,36 руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 10.09.2018, проценты в соответствии с договором и ст. 317.1 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 29.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 26.11.2018 в иске отказано.

В суд от ООО "РЕВВОРК" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда №ЭС-249 от 24.12.2015, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить работы на строительной площадке объектов выдачи мощности ПГУ-800 МВт энергоблока №4 Пермской ГЭС на пристанционной площадке ОУТ4, ОРУ-220 сваевдавливающей установкой (СВУ-320 заводской №ZJ1109040) (далее- объект), расположенного по адресу: Пермская область, г. Добрянка, территория Пермской ГРЭС из давальческого сырья согласно:

- утвержденному сторонами Локальному сметному расчету (приложение №1 к настоящему договору);

- техническому заданию на статические испытания грунтов натурными сваями (приложение №3 к настоящему договору), согласно рабочей документации, разработанной ЗАО «ТЭПИНЖЕНИРИНГ», шифр: 40UAG-3803-RC, 40UAJ-2995-RC изм. 1, 40UAB-3721-RC изм. 2, а также ГОСТ 5686-2012 «Грунты. Методы полевых испытания сваями».

В соответствии с п. 4.1 договора ориентировочная стоимость работ по договор определена на основании единичных расценок, приведенных в локальном сметном расчете и составляет в сумме 2 949 210 руб. Фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется на основании неизменяемых единичных расценок, приведенных в локальном сметном расчете настоящего договора и их фактически выполненными объемами, подтвержденными сторонами в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (п. 4.4).

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик ежемесячно, 18 числа, составляет и передает заказчику акт о приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справку о стоимости фактически выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в трех экземплярах. Подрядчик ежемесячно, 18 числа, направляет заказчику в трех экземплярах следующий комплект документов: исполнительную схему погруженных свай с указанием направления и величины отклонений голов свай в плане, высотной отметки голов свай после погружения и номеров свай по проекту; сводную ведомость погруженных свай; а заказчик в течение 5 рабочих дней производит проверку и подписание представленных документов, после чего возвращает подрядчику один подписанный комплект документов в течение этого же срока (п. 6.2- 6.2.1.2).

В соответствии с п. 6.2.2 на основании подписанной заказчиком исполнительной схемы и сводной ведомости погруженных свай подрядчик оформляет сопроводительным письмом и передает заказчику в трех экземплярах: акт о приемке выполненных работ (формы КС-2); справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3); счет на оплату выполненных работ; комплект исполнительной документации, в том числе акты освидетельствования скрытых работ и исполнительную съемку.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата фактически выполненных работ подрядчику производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после приемки работ на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3).

Как следует из искового заявления, письмом №10-11/1 от 10.11.2016 подрядчик направил в адрес заказчика документацию по выполненным работам, в том числе акт о приемке выполненных работ №3 от 09.11.2016 на сумму 89 840 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 09.11.2016 на сумму 89 840 руб. и сообщил заказчику о готовности работ. 22.11.2016 заказчик получил вышеуказанное письмо и документацию к нему, но принимать работы и подписывать документацию не стал, мотивированный отказ от приемки работ истцу не представил. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по данному договору в размере 89 840 руб.

24.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию №23-0/2 от 23.07.2018 с требованием о выплате задолженности по договору в размере 89 840 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что истец не доказал факт выполнения работ по договору на сумму 89 840 руб. По мнению ответчика, целью договора является получение заказчиком результата статического испытания грунтов натуральными сваями, проводимого подрядчиком, в то время как направленные истцом в адрес ответчика документы свидетельствуют о том, что предусмотренная п. 6.2.1 договора исполнительная документация, отражающая результат выполнения испытаний на сумму 89 840 руб., истцом ответчика не передана. Как указывает ответчик, при таких обстоятельствах отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ само по себе не свидетельствует о надлежащей сдаче работ подрядчиком и их приемке заказчиком на основании односторонне подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат форма КС-3, применительно к п.п. 6.2.1, 6.2.1.4 договора и п. 4 ст. 753, п. 1 ст. 779, п.п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст.726 Кодекса).

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, содержание заключенного сторонами договора свидетельствует о том, что он содержит элементы договора строительного подряда и услуг. При этом целью договора является получение заказчиком результата статического испытания названных в договоре свай, проводимого подрядчиком.

Изучение направленных подрядчиком в адрес заказчика документов объективно свидетельствует о том, что вышеназванная предусмотренная договором (п.6.2.1. договора) исполнительная документация, отражающая результат испытания свай, подрядчиком заказчику не передана, о чем указал ответчик в возражениях на иск.

При таких обстоятельствах отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ само по себе не свидетельствует о надлежащей сдаче работ подрядчиком и их приемке заказчиком на основании односторонне подписанных подрядчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости фактически выполненных работ и затрат формы КС-3, применительно к п.п. 6.2.1, 6.2.1.4 договора и п.4 ст.753, п.1 ст.779, п.п.2,3 ст.328 ГК РФ.

С учетом специфики заключенного сторонами договора, неисполнение подрядчиком договорных обязательств, связанных с передачей заказчику исполнительной документации, отражающей результат испытания свай, одновременно с актами формы КС-2, КС-3, свидетельствует о том, что работы в установленном договором порядке подрядчиком не сданы и заказчиком не приняты, следовательно, в силу п.4.5. договора обязанность заказчика по их оплате не наступила.

Доказательств иного истец суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

В силу вышеизложенного в иске следует отказать.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания долга, отсутствуют правовые основания для взыскания заявленных истцом неустойки за просрочку оплаты работ и законных процентов.

Кроме того, законные проценты за заявленный истцом период времени (с 21.12.2016 по 10.09.2018) не подлежат взысканию в силу положений п.1 ст.317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), вступившей в силу с 01.08.2016, поскольку договором взыскание законных процентов не предусмотрено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.