Решение от 19 июля 2020 г. по делу № А56-21404/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21404/2020
19 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (адрес: 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д.38, корп.2, лит.А, пом.4.6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2008, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Директива Групп» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, д.17, лит.А, пом.4Н, ОГРН: 1089848002199, дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: 7810534074);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Дирекция Групп» (далее – ответчик) 1.243.666 руб. 56 коп. неосновательного обогащения; 19.417 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 06.03.2020.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

В рамках дела № А56-4357/2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

18.12.2018 сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности (далее – Соглашение). На момент заключения Соглашения сумма долга должника (истца) перед взыскателем (ответчиком) составляла 3.300.156 руб. 12 коп.

В соответствии с условиями Соглашения истец выплатил ответчику 2.650.000 руб.

06.12.2019 инкассовыми поручениями от 27.12.2018 № 663495, № 52728 с истца в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 3.393.822 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Поскольку указанное требование удовлетворено не в полном объеме, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовые основания для удержания денежных средств у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Директива Групп» отсутствуют, требование истца о взыскании 1.243.666 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 06.03.2020.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25.631 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Директива Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» 1.243.666 руб. 56 коп. неосновательного обогащения; 19.417 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Директива Групп» в доход федерального бюджета 25.631 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.