Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А58-5206/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5206/2021
12 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чурапчинская центральная районная больница им. П. Н. Сокольникова" (ИНН 1430006782, ОГРН 1021400919715) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская торговая компания" (ИНН 1435343140, ОГРН 1191447008422) о взыскании 967 860 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова" 23.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 22.07.2021, без номера к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская торговая компания" о расторжении договора, о взыскании по договору поставки от 08.09.2020 № 529 задолженности в размере 184 000 руб., неустойки в размере 445 280 руб., по договору поставки от 08.09.2020 №530 задолженности в размере 99 000 руб., неустойки в размере 239 580 руб.

Определением от 14.09.2021 принято уточнение о взыскании по договорам поставки:

от 08.09.2020 № 529 задолженности в размере 184 000 руб., неустойки в размере 445 280 руб.,

от 08.09.2020 №530 задолженности в размере 99 000 руб., неустойки в размере 239 580 руб.

Ходатайством, изложенным в дополнении к исковому заявлению (период просрочки) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.10.2021 №1540, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 08.09.2020 №529 в размере 184 000 руб. и пени в размере 454 480 руб.; по договору от 08.09.2020 №530 сумму долга в размере 99 000 руб. и пени в размере 244 530 руб.

Уточнение суммы иска до 982 010 руб. принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик сумму основного долга признал, устно заявил о снижении неустойки, полагая ее сумму завышенной.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Якутская торговая компания» (поставщик) и ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» (покупатель) заключен договор поставки от 08.09.2020 №529, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Стоимость товара устанавливается в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.).

Согласно приложению №1 к договору поставке подлежит товар – концентратор кислорода Armed 7F-10L в количестве 1 шт. на сумму 184 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара (100% оплата), определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.6. поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4. договора.

Также между Якутская торговая компания» (поставщик) и ГБУ РС(Я) «Чурапчинская ЦРБ» (покупатель) заключен договор поставки от 08.09.2020 №530, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Стоимость товара устанавливается в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара (100% оплата), определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Согласно приложению №1 к договору поставке подлежит товар – концентратор кислорода Armed 7F-5L в количестве 1 шт. на сумму 99 000 руб.

Истцом произведена оплата платёжными поручениями от 15.09.2020 №1859 на сумму 99 000 руб., от 15.09.2020 №1860 на сумму 184 000 руб. (л.д.17, 18).

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 11.06.2021 №882, №883 с требованием осуществить поставку товара до 25.06.2021 (л.д.19, 20).

Письмом от 23.06.2021 №21 ответчик сообщил истцу о рассмотрении требований, указанных в претензии, возможности принятия решения о частичном/полном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил. В судебном заседании представитель ответчика требование истца о взыскании основного долга признал в полном объеме. Заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки, указав на наличие нескольких судебных дел, несении в связи с этим больших расходов; товар не поставлен по причине неполучения товара от поставщика ввиду распространения короновирусной инфекции.

Полномочия представителя ответчика, отраженные в доверенности от 01.01.2021 на признание иска судом проверены.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком суммы долга освобождает суд от необходимости исследования содержания правоотношений сторон договора, и проверки расчета исковых требований в силу вышеуказанной нормы Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку материалами дела подтверждена оплата истцом за товар, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в установленный срок, требование истца о взыскании 283 000 руб. основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 699 010 руб. пени.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 8.1. договоров предусмотрено, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6. договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора, за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки от 08.09.2020 №529, №530 требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом уточнения истец представил следующий расчет пени с 26.10.2020 по 01.07.2021:

247 дней х 1840 = 454 480 руб.

247 дней х 990 = 244 530 руб.

Представленный истцом расчет суммы пени за непоставку товара ответчиком суд признает неверным в части определения периода начисления пени и приводит следующий расчет пени:

184 000 руб. х 246 (29.10.2020 – 01.07.2021) х 1% = 452 640 руб.;

99 000 руб. х 246 (29.10.2020 – 01.07.2021) х 1% = 243 540 руб.

Все пени – 696 180 руб.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

Должнику недостаточно просто заявить о снижении неустойки, наличие оснований для такого снижения должно быть им доказано, а соответствующие доводы восприняты судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.

Довод о том, что товар не получен ответчиком от поставщика ввиду ковидных условий, отклоняется.

В вопросе N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательства по оплате услуг было вызвано исключительно или преимущественно обстоятельствами, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 979 180 руб., в т ом числе: 283 000 руб. основного долга и 696 180 руб. пени. В остальной части иска отказать.

При обращении в суд с иском истец оплатил 22 357 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.07.2021 №1889.

С учетом уточнения суммы иска до 982 010 руб. государственная пошлина составит 22 640 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 357 руб. возмещаются ответчиком; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 226 руб., с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 57 руб.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якутская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чурапчинская центральная районная больница им. П.Н. Сокольникова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 979 180 руб., в том числе: 283 000 руб. основного долга и 696 180 руб. пени за период с 29.10.2020 по 01.07.2021; а также 22 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Якутская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 226 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Чурапчинская центральная районная больница им. П. Н. Сокольникова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева