Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А56-65750/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65750/2019
27 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД РУС» (адрес: 190013, <...>/А/7Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КРУПТОРГ» (адрес: 620033, Екатеринбург, Свердловская Область, ул. Краснодарская, ДОМ 15, ОФИС 6, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.08.2019

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД РУС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КРУПТОРГ» 1.188.550 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора №АТ-477 от 24.01.2019.

Определением от 11.06.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 09.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019г. между ООО «Агротрейд Рус» (далее - Истец) и ООО «КРУПТОРГ» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № АТ-447 (далее – Договор)

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязался передать в собственность ответчика товар (в ассортименте и по цене, согласованной сторонами в спецификации и товарной накладной), а ответчик принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором и Приложениями к Договору.

В соответствии со Спецификацией №2 от 15.03.2019г. по УПД №АТР00000095 от 15.03.2019г. Истцом была осуществлена поставка товара в адрес Ответчика на общую сумму 2 768 500,00 рублей.

Согласно условиям п.4 Спецификации №2 от 15.03.2019г. Ответчик обязан был оплатить поставленный товар в следующие сроки: 140 000,00 рублей по факту прибытия товара на ж/д станцию назначения; 2.628.500 руб. в течение 20 календарных дней с момента поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставленный товар оплатил частично, на сумму 1.580.000 руб., в вязи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Крупторг» образовалась задолженность перед истцом в сумме 1.188.550 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 262 от 26.04.2019 о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 452.665 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании п.6 Спецификации №2 от 15.03.2019, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, истец заявил об отказ от иска, в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 1.188.550 руб. Отказ от иска в указанной части обусловлен погашением задолженности покупателем после обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, истцу известны и понятны последствия отказа от иска предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 452.665 руб. 50 коп. за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 6 Спецификации №2 от 15.03.2019, в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.04.2019-04.07.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Также, ответчиком сделано заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Согласно условиям п.4 Спецификации №2 от 15.03.2019г. Ответчик обязан был оплатить поставленный товар не позднее 20 календарных дней с момента поставки (даты передачи товара). Товар был передан Ответчику 15.03.2019г., следовательно, товар подлежал оплате в полном объеме в срок не позднее 04.04.2019г.

В соответствии с п.6 Спецификации №2 от 15.03.2019г. за просрочку оплаты поставленного товара Ответчик (покупатель) обязан выплатить Истцу (поставщику) неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Давая оценку названным обстоятельствам в части размера подлежащей взысканию неустойки и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Последствия нарушения должником обязательств могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставляется право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания её размера не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд исходит из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства, являются требования статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определенный в договоре процент неустойки в размере 0.3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в значительной степени превышает установленную Центральным Банком России ставку.

Кроме того, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, указанную истцом в расчете неустойки.

С учетом изложенного, требований статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, как следствие, суд уменьшает неустойку до суммы в размере 300.000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД РУС» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «КРУПТОРГ» о взыскании 1.188.550 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУПТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД РУС» 300.000 руб. неустойки, а также 12.253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД РУС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12.632 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.