Решение от 14 января 2020 г. по делу № А60-52360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52360/2019
14 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52360/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКТРАНС-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 224 452 руб. стоимости перевозки, стоимости устранения дефекта груза,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от №5 от 28.02.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОКТРАНС-ЕК" о взыскании 1 224 452 руб. стоимости устранения дефектов груза и стоимости перевозки груза.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 28.10.2019, стороны не явились, направили в суд ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением суда от 28.10.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 02.12.2019.

27.11.2019 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что груз получен представителем грузополучателя ООО «Аллокейшен Хаб» по доверенности ФИО3 без возражений, доказательств повреждения груза в процессе перевозки не представлено, в коносаменте № АП305186 от 24.12.2018г. содержится отметка о надлежащем креплении груза. Акт на несоответствующую продукции оформлен спустя 6 суток после получения груза истцом в одностороннем порядке без уведомления и вызова ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал, просит отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил для приобщения письменные пояснения к отзыву (пояснения приобщены).

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание по ходатайству истца на 09.01.2019г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска. Истец просит взыскать с ответчика стоимость реального ущерба поврежденного груза 571 619 руб. и стоимость провозной платы за доставку поврежденного груза в размере 205 445 руб. 82 коп., в том числе стоимость перевозки груза в место устранения дефектов 170 000 руб.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «МеталлоСервисная Компания «ГЕРМЕС» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «ВостокТранс-ЕК» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 18.06.2018г. №61/18, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента организовать оказание транспортных и связанных с ним услуг как во внутрироссийском так и в международном сообщении, в том числе с использованием железнодорожных контейнеров/вагонов.

В соответствии с заключенным договором и заявками клиента экспедитор осуществил погрузку товара в соответствии с комплектовочной ведомостью №22 от 26.10.2018 года в контейнер №FESU4037465, который был доставлен экспедитором грузополучателю - ООО «СГК-2» 20.01.2019 года на Киринское НГКМ, п-ов Сахалин, что подтверждается железнодорожной квитанцией от 04.11.18 года.

Стоимость перевозки контейнера согласно счету №644 от 25.10.18 составила 240 300 рублей, которые были оплачены клиентом платежными поручениями №943 и №1049 от 19.11.18 и 29.12.18.

Как пояснил истец, после доставки контейнера №FESU4037465 к грузополучателю, последний осуществил его вскрытие и приемку груза. При вскрытии контейнера обнаружено, что практически все конструкции, следовавшие в контейнере, получили повреждения вследствие ненадлежащего крепления. Товар был не закреплен, металлоконструкции смещались друг относительно друга и контейнера, в результате чего получили механические повреждения, в том числе сколы и отслоения заводского лакокрасочного покрытия. В местах нарушения лакокрасочного покрытия и при воздействии погодных факторов началась коррозия металла.

Приемка осуществлялась представителями грузополучателя отдела ВКМ, имеющих специальные знания и полномочия. Вскрытие и дефектовка сопровождалась фотофиксацией. По результатам приемки был составлен Акт №28 от 21.01.2019 года на несоответствующую продукцию. Данный Акт был направлен экспедитору.

Повреждения груза носили существенный характер и потому Грузополучатель отказался его принимать. С учетом особенностей региона и местоположения Грузополучателя устранение выявленных дефектов на месте было невозможно. Для соблюдения технологических особенностей удаления коррозии и восстановления лакокрасочного покрытия Клиентом было принято решение о доставке поврежденных конструкций на ближайший к месту нахождения товара завод, имеющий оборудование, помещения и специалистов, способных в кротчайшие сроки устранить повреждения конструкций.

В связи с указанными обстоятельствами истец заключил договор перевозки грузов автомобильным транспортом с ООО «ТРАКТОИЛПЛЮС», которое приняло поврежденные конструкции к перевозке в месте их нахождения и доставил в г. Южно-Сахалинск, где поврежденные конструкции были исправлены силами ООО «Стальсервис», с которым истец также заключил договор №17 от 27.02.2019 года.

По окончании работ над исправлением дефектов, а именно полной очистки металлоконструкций от лакокрасочного покрытия и нанесение нового, товар был доставлен силами перевозчика - ООО «ТРАКТОИЛПЛЮС» грузополучателю.

Стоимость перевозки товара от места назначения до ООО «Стальсервис» составила 170 000 рублей, что подтверждается счетом №13 от 20.02.2019 года и Актом выполненных работ №13 от 20.02.19 года.

Стоимость устранения дефектов товара составила 571 619 руб. (с учетом уточнения).

Стоимость перевозки товара от ООО «Стальсервис» обратно до грузополучателя составила 170 000 рублей, что подтверждается счетом №20 от 01.04.2019 года и Актом выполненных работ №20 от 18.04.19 года.

Истец полагает, что ему был причинен прямой реальный ущерб в размере 947 064 руб. 82 коп. ( с учетом уточнения исковых требований), сумму которого истец просит взыскать с ответчика, полагая, что ущерб причинен в процессе перевозки груза в связи с ненадлежащим креплением груза.

Рассмотрев требования истца, суд считает, что они не подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о транспортно - экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает истец, именно действия ответчика повлекли причинение ущерба грузу.

Факт заключения транспортной экспедиции № 61/18 от 18.06.2018г. ответчик не отрицает.

В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В рамках договора 22.10.2018 сторонами согласована заявка № 8, в соответствии с условиями которой ответчик обязался оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза-«конструкции металлические», в количестве 25 мест, весом 25 000 кг от склада ответчика, расположенного по адресу: <...>, территория ПАО «Уралмашзавод», площадка ПЖТ-55, до морского порта ФИО4, о. Сахалин в адрес грузополучателя - ООО «Аллокейшен Хаб».

Перевозка груза оформлена квитанцией о приеме груза к перевозке в смешанном железнодорожно-водном сообщении № АП305186 от 04.11.2018 - по железной дороге и линейным коносаментом № АП305186 от 24.12.2018 - водным транспортом.

14.01.2019 груз был получен представителем грузополучателя - ООО «Аллокейшен Хаб» по доверенности № 165 от 29.12.2018г. ФИО3 без каких либо возражений и замечаний относительно состояния либо количества груза, внешнего вида контейнера, что нашло свое подтверждение в коносаменте № АП305186 от 24.12.2018.

Акт на несоответствующую продукцию № 28 от 21.01.2019 составлен спустя 6 суток после получения груза в одностороннем порядке сотрудником ОВКМ ФИО5 на складе МТР УЛиСХ (ОП Сахалин-2).

В акте описаны повреждения груза, а именно: «нарушение сплошности АКЗ, повреждения АКЗ (сколы), отслаивание АКЗ», однако выводов о причинах произошедшего акт не содержит. В акте не указан вес поврежденного груза, его стоимость, общий размер ущерба.

Кроме того, по каким причинам акт составлялся на складе МТР УЛиСХ и каким образом груз был доставлен на указанный склад, материалы дела не содержат, истец в судебном заседании не пояснил.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не заказали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с п.4.13. договора экспедитор обязан производить погрузку, размещение и крепление груза в контейнере в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 года №ЦМ-943, обеспечивая сохранность груза и контейнера.

В коносаменте № АП305186 от 24.12.2018 содержится отметка о том, что «груз в контейнере уложен и закреплен в соответствии с правилами перевозки».

Факт надлежащего оказания услуг по погрузке груза в контейнер подтвержден актом об оказании услуг № 315 от 31.10.2018г., подписанным ООО «СА-Транс» и ответчиком.

Доказательств обратного ответчик не предоставил, вывод о ненадлежащем креплении груза внутри контейнера сделан истцом безосновательно.

Доказательств того, что повреждение груза произошло во время нахождения груза под ответственностью истца, а также доказательств того, что условия перевозки могли привести к повреждению груза, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется ввиду недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно, что повреждение груза произошло в процессе перевозки до его выдачи грузополучателю.

По поводу оформления акта на несоответствующую продукцию № 28 от 21.01.2019г. суд отмечает следующее.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме.

Пунктом 79 Правил N 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи груза, его стоимости и перечнем товаросопроводительных документов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае двусторонний акт, содержащий информацию о повреждении груза, об осмотре груза внутри контейнера, о приемке груза с указанием конкретного наименования единиц товарной продукции, их стоимости, наличии повреждений, сопроводительные документы в материалы дела не представлены.

Не представлено истцом и доказательств уведомления ответчика о составлении указанного акта.

Представленные в материалы дела фотографии не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт повреждения груза при перевозке ответчиком.

Фотографии не подтверждают объем и характер повреждения груза, учитывая, что часть фотографий не позволяют определить ни дату, ни место их выполнения, а также идентифицировать сфотографированный груз, как груз, переданный ответчиком.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании причиненных убытков.

При этом, как установлено судом, на основании имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить момент, когда имело место повреждение груза, условия его возникновения, при том, что товар мог подвергнуться повреждению как до передачи груза к перевозке ответчику, так и во время его разгрузки и последующего хранения.

Уведомление об оформлении акта о повреждении груза в адрес ответчика не направлялось, акт на несоответствующую продукцию № 28 от 21.01.2019 не является достоверным доказательством, поскольку с момента передачи груза получателю до момента оформления акта, товар находился в распоряжении ответчика 6 суток, поэтому в данном случае экспедитор не несет ответственность за повреждение груза после передачи его получателю. Кроме того, акт на несоответствующую продукцию № 28 от 21.01.2019г., которым зафиксирован факт повреждения груза, составлен грузополучателем в одностороннем порядке, без участия экспедитора.

Факт причинения ответчиком убытков и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением им принятых по договору обязательств и наступившими последствиями истцом не доказаны, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают с достаточной степенью определенности и достоверности то обстоятельство, что причинение истцу убытков явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по креплению груза в соответствии с нормативно-техническими требованиями, а также то, что повреждение груза произошло в процессе его перевозки.

Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и отвечающих требованиям относимости и допустимости, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости перевозки груза в место устранения недостатков в размере 170 000 руб.

Пунктом 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено условие, в соответствии с которым наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного в процессе перевозки груза, в связи с недоказанностью данного факта, требование истца о взыскании провозной платы, а также стоимости перевозки груза в место устранения дефектов также удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 21 941 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки в её уплате при подаче иска.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 941(двадцать одна тысяча девятьсот сорок один) рубль 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья М.Г. Усова