Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А57-17186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17186/2019
20 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДизельСнаб», Саратовская область, г.Энгельс

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Саратовская область, Лысогорский район, с. Бутырки

о взыскании долга, пени

при участии:

представителей истца ФИО3 по доверенности от 19.08.2019года, директора ФИО4 паспорт обозревался, личность установлена по паспорту;

ответчика ИП Главы КФХ ФИО2 паспорт обозревался, личность установлена по паспорту

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДизельСнаб» (далее – ООО «ДизельСнаб», истец) к Индивидуальному предпринимателю главе КВХ ФИО2 (ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании основного долга в размере 418246,83 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1179456 рублей.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №23/19 от 10.04.2019 года, в соответствии с условиями которого Поставщик - ООО «ДизельСнаб» обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии, а в случаях, указанных в настоящем договоре и приложениях в нему по поручению Покупателя организовывать от своего имени и за счет Покупателя транспортировку поставляемой Продукции, а Покупатель обязуется оплатить и принять поставляемую Продукцию, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией и проведением транспортировки Продукции, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства оплате поставленного товара в размере 418246 руб. 83 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика основного долга в размере 418246,83 рублей, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 1982426 рублей за период с 13.04.2019 года по 17.09.2019 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений в полном объеме.

Ответчик признан задолженность в размере основного долга перед истцом, считает сумму пени несоразмерной денежному обязательству.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №23/19 от 10.04.2019 года, в соответствии с условиями которого Поставщик - ООО «ДизельСнаб» обязуется поставлять нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии, а в случаях, указанных в настоящем договоре и приложениях в нему по поручению Покупателя организовывать от своего имени и за счет Покупателя транспортировку поставляемой Продукции, а Покупатель обязуется оплатить и принять поставляемую Продукцию, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией и проведением транспортировки Продукции, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно условиям договора наименование, количество, срок и условия поставки, условии оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Спецификации на конкретную партию Продукции (далее по тексту - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия о цене Продукции указанные в Спецификации отдельной партии Продукции действуют в течение указанного в Спецификации срока и являются сроками действия Спецификации. Поставщик рассматривает Заявку Покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней и в случае возможности поставки Продукции в заявленном ассортименте и количестве, направляет Покупателю для согласования и подписания Спецификацию по отгрузке партии Продукции указанной в Заявке Покупателя, а также счёт на оплату заказанной продукции.

Согласно п. 2.1. договора поставка Продукции по общему правилу осуществляется при условии 100 % (сто процентной) предварительной оплаты Покупателем стоимости согласованной в Спецификации партии Продукции.

Цена поставляемой Продукции определяется для каждой партии Продукции отдельно и отражается в соответствующей Спецификации к настоящему Договору. Цена Продукции включает в себя действующую ставку налога на добавленную стоимость (п. 4.1. договора).

Оплата Продукции производится в порядке, установленном в соответствующей Спецификации к настоящему Договору. Оплата производится безналичным банковским переводом на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре или в счете Поставщика на оплату, либо по иным реквизитам, указанным Поставщиком в оригинале письма об изменении реквизитов для оплаты по настоящему Договору. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.п. 5.1., 5.2. договора).

Буквальное толкование условий договора №23/19 от 10.04.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №23/19 от 10.04.2019 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

11.04.2019 истец поставил в адрес ответчика товар - керосино-газойлевую фракцию низкозамерзающую в количестве 8980 кг (8.98 тонн) на общую сумму 418246 руб. 83 коп., который был принят ответчиком, что подтверждается спецификацией № 1 от 11.04.2019 г.. товарно-транспортной накладной от 11.04.2019 г. и универсальным передаточным документом от 11.04.2019г.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы, полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанные универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательствами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметками о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 418246 руб. 83 коп. ответчиком не произведена. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору №23/19 от 10.04.2019 года в размере 418246 руб. 83 коп.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 1982426 рублей за период с 13.04.2019 года по 17.09.2019 года.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8. договора Покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа, обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 3% от стоимости неоплаченной цены Продукции и/или расходов по ее транспортировке за каждый день такой просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору №23/19 от 10.04.2019 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору №23/19 от 10.04.2019 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что установленный договором №23/19 от 10.04.2019 года размер неустойки является завышенным (3% от стоимости несвоевременно оплаченной цены продукции). Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №23/19 от 10.04.2019 года.

Таким образом, с учетом того, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №23/19 от 10.04.2019 года до 66083 руб., что соответствует 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной цены продукции.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 418246 рублей 83 копеек – задолженности по договору №23/19 от 10.04.2019 года, 66083 руб. - неустойки за период с 13.04.2019 года по 17.09.2019 года, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11365 рублей (платежное поручение №189 от 11.07.2019 года).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДизельСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №23/19 от 10.04.2019 года в размере 418246 рублей 83 копеек руб., неустойку за период с 13.04.2019 года по 17.09.2019 года в размере 66083 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11365 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова