Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-37064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37064/17-51-344
город Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваТемп» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Строительная компания «РусСтройИнвест» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору субподряда № 2-СП-2016 от 26 февраля 2016 года долга в размере 5 647 579 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 974 руб. 08 коп., законных процентов в размере 363 488 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 91 от 31 мая 2017 года; ФИО3, по дов. № б/н от 22 февраля 2017 года;

от ответчика – ФИО4, по дов. № б/н от 10 января 2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваТемп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания «РусСтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 2-СП-2016 от 26 февраля 2016 года долга в размере 5 647 579 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 974 руб. 08 коп., законных процентов в размере 363 488 руб. 65 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил устный отказ от требования о взыскании законных процентов в размере 363 488 руб. 65 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда № 2-СП-2016 на выполнение строительно-монтажных работ, указанных в приложении № 1 к договору, на объекте – детское дошкольное учреждение на территории Многофункционального жилого комплекса «Загородный квартал» по адресу: Московская область, вблизи квартала «Ивакино» города Химки.

Сроки выполнения работ – с даты заключения договора по 30 апреля 2016 года.

Общая стоимость работ по договору составила 17 625 936 руб. 10 коп.

26 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 395 728 руб. 01 коп., сроки выполнения – до 30.04.2016.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 24.05.2016 на сумму 17 625 936 руб. 10 коп. (к оплате с учетом аванса, генподрядных услуг и гарантийного удержания – 6 281 530 руб. 65 коп.), № 2 от 24.05.2016 на сумму 395 728 руб. 01 коп. (к оплате с учетом генподрядных услуг и гарантийного удержания – 366 048 руб. 41 коп.).

В обоснование исковых требований истец указал, что за вычетом положенных удержаний, размер задолженности подрядчика перед субподрядчиком составил 5 647 579 руб. 07 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что подрядчик (при условии получения денежных средств от заказчика) оплачивает выполненные субподрядчиком работы в размере стоимости соответствующих работ за вычетом уплаченного аванса (в случае его перечисления) в полной сумме, суммы гарантийного удержания в размере 5 % и суммы услуг подрядчика в размере 2,5 % от стоимости работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и получения подрядчиком от субподрядчика счетов-фактур на выполненные работы и согласованной с подрядчиком исполнительной документации.

Размер задолженности – 5 647 579 руб. 07 коп. ответчиком не оспорен, что прямо следует из текста отзыва.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено право подрядчика на удержание из сумм, причитающихся к уплате субподрядчику, неустойки.

Доказательств, подтверждающих факт уведомления подрядчиком субподрядчика об удержании суммы неустойки из суммы, причитающейся к уплате субподрядчику, материалы дела не содержат.

Довод о том, что исполнительная документация была передана ответчику лишь 30 июня 2016 года, не является основанием для неоплаты принятых работ.

Формы КС-2, КС-3 были подписаны подрядчиком без претензий и замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 5 647 579 руб. 07 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2016 года по 01 марта 2017 года в сумме 354 974 руб. 08 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 354 974 руб. 08 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Госпошлина в сумме 3 141 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о взыскании законных процентов в размере 363 488 руб. 65 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания «РусСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваТемп» по договору субподряда № 2-СП-2016 от 26 февраля 2016 года долг в размере 5 647 579 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 974 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 699 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваТемп» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 141 руб., уплаченную по платежному поручению № 122 от 27 февраля 2017 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова