Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А65-2537/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                       Дело № А65-2537/2024


Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал Нижнекамска", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ФинансБизнесГрупп» (ИНН <***>),

о взыскании 1 246 346 руб. 25 коп. страхового возмещения,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал Нижнекамска", г.Нижнекамск, (далее ответчик) о взыскании 1 246 346 руб. 25 коп. страхового возмещении.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФинансБизнесГрупп» (ИНН <***>).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

28 января 2019 года между истцом (страховщик) и третьим лицом (страхователь) был  заключен генеральный  договор страхования средств железнодорожного транспорта  № 1819000FBG, по условиям которого истец взял на себя обязательства возместить третьему лицу страховую премию при наступлении страхового случая.

15 августа 2019 года между третьим лицом и ООО «Транспортные технологии» был заключен договор лизинга № 535Ф/08-2019, в соответствии с которым ООО «Транспортные технологии» приобрело у третьего лица имущество – вагоны во временное владение и пользование.

13.09.2022 года в 20 час. 20 мин. в результате  повреждения  ж/д вагонов при сходе на путях не общего пользования станции Соболеково Волго-Камского управления КБШ ж/д, произошло страховое событие, в результате чего произошло повреждение имущества, принадлежащего ООО "Транспортные технологии".

По факту схода вагонов составлен акт № 62 о повреждении вагона с указанием причин и перечня повреждений.

По мнению истца,  событие является прямым следствием ненадлежащего выполнения своих функций ответчиком.

Поскольку  имущество ООО «Транспортные технологии» было застраховано по договору страхования 1819-82TP5221D№0000002, истец 29.08.2023 года выплатил страховое возмещение в размере 1 246 346 руб. 25 коп. платежным поручением № 70141.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику,  после чего обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником.

Из обстоятельств дела следует, 13.09.2022 года в 20 час. 20 мин. в результате  повреждения  пяти хвостовых ж/д вагонов при сходе на путях не общего пользования станции Соболеково Волго-Камского управления КБШ ж/д, произошло страховое событие, в результате чего произошло повреждение имущества, принадлежащего ООО "Транспортные технологии".

По факту схода вагонов составлен акт № 62 о повреждении вагона с указанием причин и перечня повреждений.

Согласно техническому заключению, составленному 20 сентября 2022 года Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, причиной схода с рельс 5 хвостовых вагонов стало раскантовка левой по ходу движения рельсовой нити №4 необщего пользования ответчика, с провалом колесных пар вагонов № 54046313, № 51140499 внутрь колеи, с последующим сходом колесных вагонов № 51671444, № 57070203, № 76781970.

Поскольку  имущество ООО «Транспортные технологии» было застраховано по договору страхования 1819-82TP5221D№0000002, истец 29.08.2023 года выплатил страховое возмещение в размере 1 246 346 руб. 25 коп. платежным поручением № 70141.

Деятельность железных дорог  связана с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункта 1 стать 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт повреждения вагонов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер причиненного ущерба определен истцом  исходя из выплаченного страхового возмещения за утраченные вагоны, причины схода которых подтверждены техническим заключением от 20 сентября 2022 года составленному Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходи к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику обоснованы и  подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 246 346 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной терминал Нижнекамска", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 246 346 руб. 25 коп. страхового возмещения, 25 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             А.С. Сотов