Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-33193/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33193/2024
07 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукановой Т.К.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции заявление ООО «Компания Хеликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО «ВЕТАЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 06.11.2024;

установил:

ООО «Компания Хеликон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Веталайн» несостоятельным (банкротом).

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявитель указал Союз «СРО АУ СЗ» (ИНН <***>; адрес: 191015, <...> литер А, помещение 2-н, №572).

Определением от 25.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требований на 26.06.2024.

В суд от Союза «СРО АУ СЗ» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, сообщено о соответствии представленной кандидатуры требованиям статьей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

До начала судебного заседания от заявителя в материалы дела представлен оригинал исполнительного листа и посредством системы КАД Арбитр представлено ходатайство о применении в рамках настоящего дела процедуры банкротства отсутствующего должника с установлением лимита финансирования процедуры банкротства в размере, не превышающем 10000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От заявителя в суд поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821», суд одобрил ходатайство.

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя путем присоединения посредством веб-конференции, который уточненные ранее требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя кредитора, установил следующее.

Из материалов дела следует, 22.10.2021 между сторонами заключен договор № В-107-21 на поставку товара, а именно дозирующая платформа ZX1010 в количестве 1 штука, дозирующая головка Frontline в количестве 3 штук на общую сумму 5278500 руб.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 к Договору кредитор осуществляет 50 % оплату в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания Спецификации, и оплату оставшихся 50 % в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения Товара и подписания товарной накладной.

Срок поставки Товара - в течение 60 календарных дней с момента поступления от Кредитора 50 % предоплаты.

Предоплата в размере 50 % от общей суммы в размере 2639250 руб. осуществлена ООО «Компания Хеликон» 28.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 12907.

Таким образом, Должник должен был поставить Товар в срок до 27.12.2021 включительно.

24.01.2022 Должник предоставил в адрес Кредитора информационное письмо исх. № 140/22, в котором подтвердил факт просрочки поставки Товара в установленный Договором срок, ссылаясь на задержку в производстве Товара, и выразил согласие с начисленной ввиду просрочки поставки Товара неустойки по Договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ввиду неисполнения Должником своих обязательств по Договору, 26.01.2022 Кредитор направил в адрес ООО «Веталайн» претензионное письмо исх. № 32, в котором установил предельный срок поставки до 10.02.2022 с требованием уплатить неустойку по Договору., которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

27.04.2022 Кредитор направил в адрес должника досудебную претензию исх. № 256, с требованием осуществить возврат внесенной предоплаты по Договору и уплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания Хеликон» с исковым заявлением в суд.

Решением от 17.10.2022 по делу № А40-149829/2022 исковые требования ООО «Компания Хеликон» удовлетворены частично.

С ООО "ВЕТАЛАЙН" в пользу ООО "КОМПАНИЯ ХЕЛИКОН" взысканы сумма задолженности по договору № В-107-21 от 22.10.2021 в размере 2639250 руб., неустойка за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 496179 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37268 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25.11.2022 ООО «Компания Хеликон» был получен исполнительный лист серии ФС номер 040604633, возбуждено исполнительное производство № 195969/22/78014-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства взыскание не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён Кредитору.

На момент подачи настоящего заявления требования Кредитора к Должнику не удовлетворены.

Указанное решение судебное решение должником не исполнено, в связи с чем задолженность ООО «Веталайн» перед ООО «Компания Хеликон» составляет 3172697,77 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из положений гражданского законодательства, если юридическое лицо в течение двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, такое юридическое лицо признается недействующим (статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", часть 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что должником не исполнена обязанность по сдаче бухгалтерской и финансовой отчености за, что отвечает признакам отсутствующего должника.

Кроме того, на признаки отсутствующего должника указывают такие обстоятельства, как неполучение почтовых отправлений от кредитора в рамках настоящего дела, которым в адрес Должника было направлено заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что у Должника имеются признаки банкротства отсутствующего Должника.

Частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должником по запросу суда не представлены доказательства наличия у него расчетных счетов и какого-либо имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве).

В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона № 127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование, состоящее из 2639250 руб. основного долга, 496179 руб. - неустойки и 37268,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт обоснованной заявленную кредитором сумму задолженности как по праву, так и по размеру.

Поскольку указанная выше задолженность перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 2639250 руб. основного долга, 496179 руб. - неустойки и 37268,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО1.

Кредитор ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Союз представил сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 изъявил своё согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Веталайн» несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веталайн» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Веталайн» требование общества с ограниченной ответственностью «Компания Хеликон» в размере 2639250 руб. основного долга, 496179 руб. - неустойки и 37268,77 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Веталайн» ФИО1.

5. Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Веталайн» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19356, адрес для корреспонденции: 196657 Санкт-Петербург, <...>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования.

Конкурсному управляющему в срок до 07.05.2025 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024, вопрос о продлении срока процедуры банкротства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веталайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Хеликон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                          Лобсанова Д.Ю.