Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А43-28485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-28485/2018


г. Нижний Новгород 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-540),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества научно-производственное предприятие «Полет» г. Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», г.Нижний Новгород (ИНН:5263066191 ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды №055/911/14 от 26.05.2014 г. за период с 08 августа 2015 по 16.02. 2018 г. в размере 864 414 руб. 48 коп.,


при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

АО НПП «Полет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Радуга», с вышеуказанными требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились, отзыва не предоставили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из исковых материалов, 26 мая 2014 года между АО НПП «Полет» (арендодатель) и ООО ООО «Радуга» (арендатор) был заключен договор аренды №055/911/14, в соответствии с условиями которого в аренду предоставлялась часть помещения ВП2, площадью 174,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в качестве офисных и складских помещений.

Согласно п.2.1 договора стоимость ежемесячной арендной платы составила 52644 руб. 90 коп.

Согласно п.2.3 договора арендная плата оплачивается Арендатором в размере 100% предоплаты.

За ООО «Радуга» образовалась задолженность в размере 368514 руб. 30 коп., которая была оплачена только 16.02.2018 года

В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом согласно п. 4.3 договора начислены пени за период с 08 августа 2015 по 16 февраля 2018 г. в размере 864 414 руб. 48 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию о необходимости погашения образовавшейся суммы задолженности, пеней и пеней в связи с несвоевременным исполнением вышеуказанных решений суда. Указанная претензия оставлена без ответа.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность по арендной плате ответчиком погашена полностью

Истец просит взыскать пени за период с 08 августа 2015 по 16 февраля 2018 г. в размере 864 414 руб. 48 коп.

Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней является обоснованным на основании пункта 4.3 договора и в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом удовлетворяется.

Расходы по государственной пошлине составляют 20288 руб. 30 коп., которые относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело материалы, суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга», г.Нижний Новгород, (ИНН:5263066191 ОГРН: <***>), в пользу акционерного общества научно-производственное предприятие «Полет» г. Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>), 864 414 руб. 48 коп. пени, а также 20288 руб. 30 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья Окороков Д.Д.