Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-13393/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13393/2020
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез"

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.07.2017



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервисез" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 17.01.202 по 05.02.2020 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 13.01.2020 № 78-00-08/19-0057-2020 в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора Управлением проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервисез» с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 15.11.2019 № 78-00-08/27-0258-2019, срок исполнения которого истек 27.11.2019 по п. 3.3. Предписания, 29.11.2019 по п. 3.2. Предписания , 29.11.2019 по п. 3.3 Предписания, 25.11.2019 по п. 3.5. Предписания, 12.12.2019 по п. 3.7. Предписания.

В ходе проверки выявлено неисполнении ранее выданного предписания.

10.02.2020 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства события вмененного обществу административного правонарушения и вины в его совершении, суд обращает внимание на следующее.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место в период с 25.11.2019 по 12.12.2019.

Таким образом, срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ дляданной категории дел, истек 27.02.2020 по п. 3.3. Предписания, 01.03.2020 по п. 3.2. Предписания, 01.03.2020 по п. 3.3 Предписания, 25.02.2020 по п. 3.5. Предписания.

Заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.02.2019.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По пункту 3.7 Предписания срок давности привлечения к административной ответственности по которому на день рассмотрения дела не истек, суд отказывает в правлении Общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В материалах дела имеется только копия протокола об административном правонарушении от 10.02.2020, составленного в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении о принятии заявления к производству от 24.02.2020 указал на необходимость предоставления оригинала протокола об административном правонарушении. Данное определение Управлением исполнено не было.

Отсутствие в материалах дела подлинника протокола об административном правонарушении исключает легитимность оценки по вопросам об отсутствии или наличии события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 7 Постановления от 02.06.2004 N 10, при выявлении в судебном заседании неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении требований о привлечении общества ограниченной ответственностью «Фуд Сервисез» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.