Решение от 13 января 2019 г. по делу № А40-183191/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183191/18-105-998
14 января 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 26.09.2001, 115093 ГОРОД МОСКВА. ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 46)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 21.11.2008, 117461 <...>)

о взыскании штрафа в размере 250 341 руб. 68 коп., об обязании ООО «СУ-М» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту №0373200068617000070 48808 от «27» июня 2017 года «На выполнение работ по благоустройству территорий учреждений, подведомственных Москомспорту, расположенных в САО и ВАО г. Москвы» по адресу: <...>, а именно устранить множественные трещины (сетка трещин), выкрашивание асфальтного покрытия на площади 560 м2.

При участии:

от истца – ФИО2 дов от03.05.2018 г.

от ответчика- не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - М" (далее-ответчик) о взыскании штрафа в размере 250 341 руб. 68 коп., об обязании ООО «СУ-М» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту №0373200068617000070 48808 от 27 июня 2017 года на выполнение работ по благоустройству территорий учреждений, подведомственных Москомспорту, расположенных в САО и ВАО г. Москвы» по адресу: г. Москва, Федеративный пр-т, д. 37 Б, а именно устранить множественные трещины (сетка трещин), выкрашивание асфальтного покрытия на площади 560 м2.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года между ГКУ г. Москвы «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт №0373200068617000070 48808 на выполнение работ по благоустройству территорий учреждений, подведомственных Москомспорту, расположенных в САО и ВАО г. Москвы.

Согласно п. 6.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п.5 Технического задания гарантийный срок распространяется на выполненные работы и на используемые в работе материалы в полном объеме - 24 месяца с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Под объемом предоставления гарантий качества понимается совокупный объем расходов, в случае вступления в силу гарантийных обязательств.

Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 14 августа 2017 года, соответственно срок гарантийных обязательств в настоящее время не истек.

18.04.2018 года Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости 23.04.2017 года явиться на составление акта выявленных недостатков (дефектов) по Контракту, принять участие в совещании по вопросу выявления гарантийных обязательств.

Подрядчик для составления акта выявленных недостатков не явился.

Согласно п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

23 апреля 2018 г. составлен Акт выявленных недостатков по Контракту, согласно которому выявлены следующие недостатки: множественные трещины (сетка трещин), выкрашивание асфальтного покрытия на площади 560 м2.

В соответствии с п. 7.1. Контракта неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7. Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта 250 341 (Двести пятьдесят тысяч триста сорок один) рубль 68 копеек.

26 июня 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия №02-02-18/61 об уплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и 3 сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 ст. 755 ГК РФ).

Доказательств выполнения гарантийных обязательств по контракту, а также исполнения претензионного требования истца о необходимости устранения дефектов ответчиком не представлено.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ООО «СУ-М» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту №0373200068617000070 48808 от «27» июня 2017 года «На выполнение работ по благоустройству территорий учреждений, подведомственных Москомспорту, расположенных в САО и ВАО г. Москвы» по адресу: <...>, а именно устранить множественные трещины (сетка трещин), выкрашивание асфальтного покрытия на площади 560 м2.

В порядке ч. 1 ст. 174 АПК РФ суд считает возможным установить срок для устранения недостатков – месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика выплатить штраф за ненадлежащее исполнение и неисполнение гарантийных обязательств в размере 250 341 руб. 68 коп. на основании п. 7.7. контракта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - М" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту №0373200068617000070 48808 от «27» июня 2017 года «На выполнение работ по благоустройству территорий учреждений, подведомственных Москомспорту, расположенных в САО и ВАО г. Москвы» по адресу: <...>, а именно устранить множественные трещины (сетка трещин), выкрашивание асфальтного покрытия на площади 560 м2.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - М" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА ГОРОДА МОСКВЫ штраф в размере 250 341 руб. 68 коп. ( Двести пятьдесят тысяч триста сорок один рубль шестьдесят восемь копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - М" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 007 руб. (Четырнадцать тысяч семь рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова