Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-155810/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155810/17-149-1497
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО «Фастлэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, <...>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Фастлэнд» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №0086731 от 08.08.2017.

Заявленные требования мотивированны тем, что в действиях ООО «Фастлэнд» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, выразившееся в установке рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, 07.06.2017 в 12 часов 00 минут установлено, что по адресу <...> ООО «Фастлэнд» допустило размещение и эксплуатацию рекламной конструкции (световое настенное панно) с рекламной надписью «МУ МУ кафе», размером 5,5м х 2,00м, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке без предусмотренного законодательством разрешения на право установки и эксплуатации настоящей рекламной конструкции, в нарушение требований Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ.

08.08.2017 при участии представителя ООО «Фастлэнд» ФИО2, действующей на основании доверенности, был составлен протокол №0086731 по ст. 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО «Фастлэнд» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд указывает следующее.

Диспозицией ст. 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Из ст. 14.37 КоАП РФ следует, что возможность привлечения к административной ответственности зависит от того, является ли конструкция (изображение) рекламой или нет.

В соответствии со ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (ст. 3 Закона о рекламе).

Размещенное обществом изображение представляет собой световое настенное панно с рекламной надписью «МУ МУ кафе», размером 5,5м. х 2,00м.

Данное панно расположено на фасаде торгового центра, в котором находится кафе.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Применительно к содержанию конкретного изображения суд приходит к выводу, что информация, размещенная обществом, не направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Изображение не содержит конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения и использования.

Из приведенных положений Закона о рекламе следует, что рекламой является информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, в рекламе должен быть объект рекламирования.

В рассматриваемом изображении отсутствует объект рекламирования, как таковой.

Рассматриваемое изображение представляет собой совокупность информации.

Также, по мнению суда, допустимо расценивать рассматриваемую информацию, как размещенную в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемое изображение не является рекламой в соответствии с Законом о рекламе.

Следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за совершение действий в отношении рекламной конструкции.

Следовательно, в действиях общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, заявленные требования о привлечении ООО «Фастлэнд» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 4.5, 14.37, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО «Фастлэнд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, <...>) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М.Кузин