Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А01-925/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А01-925/2023
г. Майкоп
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данильченко А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-925/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Садояна Князя Темуровича (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Горячий Ключ) к обществу с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385230, Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Имени Гиссы Ильясовича Хабуху, 27, пом. 27, пом. 3) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 946 039 рублей 60 копеек, процентов в размере 222 486 рублей 52 копеек, при участии от:

истца: индивидуального предпринимателя Садояна Князя Темуровича – ФИО1 (доверенность от 27.02.2023, личность установлена),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» – ФИО2 (личность установлена),

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (далее – ООО «Понежукайский Комбинат») о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 946 039 рублей 60 копеек, процентов в размере 222 486 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2023 предварительное судебное заседание отложено до 19.07.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 31.05.2023.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 24.01.2024.

В судебном заседании 24.01.2024 представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда объявлен перерыв до 07.02.2024 до 12 часов 35 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2024 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до 09.02.2024 до 09 часов 50 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 09.02.2024 в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 года между ИП ФИО4 (заи?модавец) и ООО «Понежукайский Комбинат» (заемщик) заключен договор заи?ма, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику заем в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок возврата суммы займа - до 31 августа 2022 года.

В силу пункта 2.2 Договора, сумма займа возвращается заемщиком в размере суммы денежных средств, предоставленных займодавцем заемщику в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение договора займа, ИП ФИО4 перечислил на расчетный счет ООО «Понежукайский Комбинат» 70 000 рублей - по платежному поручению № 59 от 10.06.2022, 460 000 рублей - по платежному поручению №73 от 06.07.2022, 800 000 рублей - по платежному поручению №80 от 18.07.2022, 805 000 рублей - по платежному поручению №70 от 28.06.2022, 2 200 рублей - по платежному поручению №75 от 11.07.2022, 450 000 рублей - по платежному поручению №76 от 13.07.2022, 120 000 рублей - по платежному поручению №46 от 06.05.2022.

Кроме того, ИП ФИО4 перечислил за ООО «Понежукайский Комбинат»:

на расчетный счет ООО «Леруа Мерлен Восток» 15 842 рубля по счету№147 000–565141/6334 от 28.03.2020 по письму №30/03/22 от 30.03.2022, что подтверждается платежным поручением №28 от 30.03.2022;

на расчетный счет ИП ФИО5 130 000 рублей по счету №48 от 16.09.2021 по письму №14/03/22 от 11.03.2022, что подтверждается платежным поручением №21 от 16.03.2022;

на расчетный счет ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» 25 000 рублей по счету №5 от 23.03.2022 по письму №77 от 31.03.2022, что подтверждается платежным поручением №30 от 01.04.2022, 53 000 рублей по счету №6 от 25.03.2022 по письму №77 от 31.03.2022, что подтверждается платежным поручением №33 от 08.04.2022;

на расчетный счет ООО «ЮГСНАБРЕСУРС» 6 000 рублей по счету №536 от 21.04.2022 по письму №80 от 25.04.2022, что подтверждается платежным поручением №40 от 27.04.2022;

на расчетный счет ФБУ «Краснодарский ЦСМ» 8 997 рублей 60 копеек по счету №440035870 от 21.04.2022 по письму №80 от 25.04.2022, что подтверждается платежным поручением №39 от 25.04.2022.

По состоянию на 14.09.2022 года задолженность ООО «Понежукайский Комбинат» по договору заи?ма от 11.03.2022 года составила 2 946 039 рублей 60 копеек.

06.10.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которои? истец предлагал ответчику возвратить сумму займа с учетом процентов. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество займодавцу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Из системного толкования указанной нормы материального права следует, что перечисление заемных средств на счет третьих лиц по просьбе заемщика является надлежащей передачей объекта займа и не противоречит положениям действующего законодательства.

Истец обязательства по предоставлению заи?ма выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика (директор общества) в судебном заседании 24.01.2024 пояснил, что не подписывал письма о перечислении денежных средств третьим лицам. Заявил ходатайство об обозрении оригиналов указанных писем, выразив намерение заявить ходатайство о фальсификации.

В рамках предоставленного судом перерыва, от истца в суд поступили оригиналы писем №14/03/22 от 11.03.2022, №30/03/22 от 30.03.2022, №77 от 31.03.2022, №80 от 25.04.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявление о фальсификации заявлено не было.

При этом суд обращает внимание, что обозрев оригиналы писем и процессуальных документов поступивших в рамках рассмотрения дела от ответчика, суд приходит к выводу, что подписи на указанных документах идентичны.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 2 946 039 рублей 60 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов размере 222 486 рублей 52 копеек.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Поскольку договор займа заключен между юридическими лицами, истец вправе получить, а ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму займа. Иное не следует из материалов дела.

Положениями статьи 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае календарной датой, которой определено возникновение заемных отношений между сторонами, является дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что согласуется со статьей 807 ГК РФ.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа в спорных правоотношениях подлежат начислению за дни фактического нахождения денежных средств у заемщика, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Судом установлено, что сумма займа не возвращена в предусмотренный договором срок, в связи с чем подлежат уплате проценты на сумму займа.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 3 168 526 рублей 12 копеек, в том числе 2 946 039 рублей 60 копеек - сумма основного долга (займа), 222 486 рублей 52 копеек - сумма начисленных процентов.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет доказательств, подтверждающих его возражения против иска.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору заи?ма, а также начисленных процентов подлежащими удовлетворению в общем размере 3 168 526 рублей 12 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате государственная пошлина в размере 38 843 рублей.

Руководствуясь принципом отнесения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора, суд относит на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385230, Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Имени Гиссы Ильясовича Хабуху, 27, пом. 27, пом. 3) в пользу индивидуального предпринимателя Садояна Князя Темуровича (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г. Горячий Ключ) задолженность по договору заи?ма в размере 2 946 039 рублей 60 копеек, проценты в размере 222 486 рублей 52 копеек, а всего - 3 168 526 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Понежукайский Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385230, Республика Адыгея, а. Понежукай, ул. Имени Гиссы Ильясовича Хабуху, 27, пом. 27, пом. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 843 рублей.

Решение направить лица, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Аутлева Р.В.