Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А66-5317/2022

15/2022-122296(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5317/2022
г.Тверь
13 октября 2022 года
(резолютивная часть решения

оглашена 12 октября 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Сервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.05.2008,

третьи лица: ФИО2, <...>: ФИО3, <...>; ФИО4, <...> Октября, д.8Б, кв.58; ФИО5, <...>; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО6, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 109462, г.Москва, ФИО6 до востребования,

о взыскании 41 406,89 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офис Сервис», г.Тверь, о взыскании 41 406,89 руб., в том числе: 31 149,28 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 31 мая 2016 года № 315 за декабрь 2020 года, 10 257,61 руб. законной неустойки за период с 12.01.2021 по 15.04.2022, законной неустойки, начиная 16.04.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 20 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со


статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственность «Офис Сервис» (Абонентом) заключен договор теплоснабжения от 31 мая 2016 года № 315, на основании которого осуществляется теплоснабжение административного здания по адресу: <...>; торгово-офисного центра по адресу: <...>, торгово-офисного центра по адресу: <...>.

Нежилые помещения торгово-офисного центра по адресу: <...>, находятся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Решением Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2020 года по делу № 2-31/2020 определен порядок пользования зданием торгово-офисного центра общей площадью 1 133,8 кв.м, путем предоставления в пользование: ФИО5 помещений общей площадью 522, 86 кв.м.; ФИО3, ФИО2, ФИО4 помещение общей площадью 432,1 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Офис Сервис» действует на основании агентского договора от 01 апреля 2013 года в интересах части собственников недвижимого имущества нежилых помещений, расположенных в здании торгово-офисного центра «Тверской Дворик» по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0400066:287: ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Выставленные за спорные месяца счета ответчик оплачивал с учетом порядка пользования и оплаты потребленной энергии, установленных решением Центрального районного суда города Твери по делу от 30 июня 2020 года № 2-31/2020, что подтверждается платежными поручениям.

Однако, истец в выставляемые ответчику в спорный период счета необоснованно включил стоимость тепловой энергии, потребленный собственником ФИО5, с которым с декабря 2020 заключен самостоятельный договор теплоснабжения на оплату половины стоимости потребленной торгово-офисным центром по адресу: <...>, тепловой энергии и потерь.

Для приведения расчета за тепловую энергию в соответствие с требованиями, установленными решением Центрального районного суда города Твери, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой провести расчет потребленной тепловой энергии, потери подпиточной воды, потери тепловой энергии, обслуживания теплоузла, обслуживания прибора учета тепловой энергии и других расходов, связанных с потребленной тепловой энергией в здании торгово-офисного центра по адресу: г.Тверь,


ул.Трехсвятская, д.35Б, пропорционально площади, находящейся в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4, равной 432,1 кв.м., что подтверждается письмами ответчика о перерасчете. Истец перерасчет не произвел. Таким образом, ответчик не имеет задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Пояснил, что платежные поручения, представленные в подтверждение оплаты долга, не имеют отношения к спорному периоду.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2022 года по делу А66-5317/2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, <...>: ФИО3, <...>; ФИО4, <...> Октября, д.8Б, кв.58; ФИО5, <...>; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО6, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции 109462, г.Москва, ФИО6 до востребования. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 августа 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки до 892,39 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Определением от 21 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания законной неустойки до 616,98 руб. за период с 12.01.2021 по 28.09.2021.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уменьшения, заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 31 149,28 руб. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при


рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 31 149,28 руб., не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 31 149,28 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в декабре 2020 года, в целях исполнения условий заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения от 31 мая 2016 года № 315, осуществило поставку ответчику тепловой энергии на сумму 149 621,59 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения от 31 мая 2016 года № 315 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску ресурса в спорный период в указанном истцом объеме надлежаще подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Задолженность погашена в полном объеме (плательщиками изменено назначение платежей, поступивших истцу в 2021 году, и ранее не относящихся к спорному периоду и договору), что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга. Отказ от иска в данной части принят судом.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 616,98 руб. за период с 12.01.2021 по 28.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в пункт 9 статьи 15, а именно указанный пункт дополнен частью 9.3, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом,

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 616,98 руб. за период с 12.01.2021 по 28.09.2021, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требований в части взыскания неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 31 149,28 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.05.2008, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 616,98 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис Сервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.05.2008, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья И.В.Калита

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна