Определение от 27 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления о выдаче справки

на возврат государственной пошлины




№ 17АП-11308/2025-АК
г. Пермь
28 мая 2026 года
Дело № А60-41022/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

без вызова лиц, участвующих в деле,


рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче справки на возврат государственной пошлины

при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2025 года

по делу № А60-41022/2025


по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о запрете ФИО1, а также любым уполномоченным ею лицам осуществлять эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей, расположенный по адресу: <...>. Первый пусковой комплекс», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер


земельного участка 66:58:0120001:1700 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2025 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025) исковые требования удовлетворены. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) установлен запрет эксплуатации объекта капитального строительства: «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей, расположенный по адресу: <...>. Первый пусковой комплекс», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 66:58:0120001:1700 до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей по чеку по операции от 15.01.2026.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2026 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2025 года по делу № А60-41022/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Рассмотрев заявление ответчика о выдаче справки на возврат госпошлины, апелляционный суд признает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения. В мотивировочной части постановления (абзац 6 на странице 10) апелляционный суд указал, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Таким образом, при вынесении постановления вопрос распределения судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.


В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Таким образом, исполнение решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 15 000 руб. в доход федерального бюджета производится на основании исполнительного листа, который выдается Арбитражным судом Свердловской области.

Предусмотренных статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации оснований для возврата ответчику из бюджета государственной пошлины и выдачи соответствующей справки Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче справки на возврат государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд обращает внимание, что для разрешения указанного вопроса ИП ФИО1 вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче справки на возврат государственной пошлины отказать.

Судья Е.М. Трефилова