Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А73-9216/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9216/2020
г. Хабаровск
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 623380, <...>)

о взыскании 49 899 руб. 36 коп.

третьи лица: ООО «ЖД Сервис Сибирь» и ООО «ТК Экспедитор»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прод Лайн» (истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «ЭКОПРОСТ» (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 30.01.2017 в размере 41 580 руб., неустойки в размере 3 516 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 803 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЖД Сервис Сибирь» и ООО «ТК Экспедитор».

Определением от 15.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором ответчик возражает относительно исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Третьими лицами отзывы не представлены.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2020 по 28.10.2020.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ООО «Прод Лайн» (Покупатель) и ООО «ЭКОПРОСТ» (Поставщик) был заключен договор поставки (далее – Договор), согласно которому Поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять в собственность Покупателю товары только в соответствии с документом «Заказ Поставщику» (Приложение № 4), в ассортименте и ценах «Прайс-листа», действующего на момент подачи покупателем заявки Поставщику, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В п. 1.2 Договора стороны предусмотрели, что право собственности на товар переходит к Покупателю с момента выгрузки товара по адресу: 675020, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Набережная – 70.

В приложении № 8 к Договору стороны согласовали, что доставка товара осуществляется Поставщиком до пункта назначения Покупателя автотранспортом за счёт средств поставщика.

Как указывает истец, 08.10.2018 им платёжным поручением № 11496 произведена оплата за товар по счёту от 03.09.2018 в сумме 41 580 руб.

При этом оплаченный товар поставлен не был и денежные средства в размере 41 580 руб. Покупателю не возвращены.

24.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 41 580 руб., а также уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 633,41 руб. и неустойку за нарушение сроков поставки по заказу от 09.07.2019 в размере 3 516 руб.

Отсутствие ответа на претензию и наличие задолженности в указанном выше размере, послужили основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно иска ответчик, указывает, что спорная отгрузка по заказу от 09.07.2019 произведена посредством привлечения сторонних транспортных организаций «ЖД Сервис Сибирь» и ООО «ТК Экспедитор», в подтверждение указанных доводов представлены экспедиторская расписка от 16.10.2019 и товарная накладная 16.10.2019.

Доводы ответчика суд отклоняет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику 08.10.2018 по с/ф 359 от 03.09.2018 в размере 41 580 руб. подтверждается платёжным поручением № 11496.

Экспедиторская расписка от 16.10.2019 и товарная накладная от 16.10.2019 представленные ответчиком в дело, подтверждают, как указывает сам же ответчик, поставку товара по спецификации (заявке) от 04.09.2019.

При этом доказательств согласования сторонами спорной отгрузки, оплаченной истцом 08.10.2018, в порядке, предусмотренном п. 4.4 Договора, т.е. до транспортной компании, ответчиком не представлено.

Кроме того, как обоснованно указывает истец, в представленных ответчиком документах отсутствуют необходимые реквизиты, позволяющие достоверно идентифицировать грузоотправителя, грузополучателя и информацию о товаре, а товарная накладная от 16.10.2019 ввиду плохого качества не читаема в принципе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная поставка ответчиком документально не подтверждена.

Более того наличие у ответчика задолженности в заявленном размере (41 580 руб.) подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчётов за 2018 г., подписанным сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 41 580 руб. суд не усматривает.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае сторонами в п. 7.8 Договора предусмотрена специальная ответственность Поставщика в размере 8 % от стоимости не поставленного в срок товара.

В связи с этим в рассматриваемом случае ответчик несёт ответственность за нарушение обязательств по поставке оплаченного товара в размере 3 326,40 руб. (41 580 руб. х 8%).

Наличие оснований для взыскания договорной неустойки в размере 3 516 руб., исчисленной по факту несвоевременной поставки ответчиком товара по заказу от 09.07.2019, истцом документально не подтверждено.

В связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взыскиванию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОПРОСТ» в пользу ООО «Прод Лайн» основной долг по договору поставки от 03.01.2017 в размере 41 580 руб., договорную неустойку в сумме 3 326,40 руб., всего 44 906,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЕ.П. Гребенникова