Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-62740/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-62740/18-105-322

28.08.2018

резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 28.08.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3" (129272, <...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 4-28 ОГРН: <***> ИНН: 7726637635Дата регистрации: 06.10.2009)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕСТ" (103055, <...> ОГРН: <***> ИНН: 7707104952Дата регистрации: 20.01.2003)

О взыскании основной суммы за неосновательное обогащение по лицензионному договору № ТВ3-002126-2013-ОВЭП_Р от 26.12.2013г. в размере 9 204 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО2, дов. от 12.03.2018г.

от ответчика- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3" обратилось в суд с иском к АО "ВЕСТ" о взыскании 9 204 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 8, 307,1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не основательным приобретением ответчиком денежных средств в размере 9 204 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

26 декабря 2013 между ООО «Телеканал ТВЗ» (Истец) и АО «ВЕСТ» (Ответчик) был заключен Лицензионный договор № ТВЗ-002126-2013-ОВЭП_Р (далее «Лицензионный договор») о предоставлении права использования телевизионных фильмов, перечисленных в Приложении № 1 к указанному Лицензионному договору. Согласно Приложению №1 к Лицензионному договору, общий размер вознаграждения по Лицензионному договору установлен сторонами в размере 61 360 000 (Шестьдесят одного миллионов трехсот шестидесяти тысяч) рублей.

В ходе разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы по делу А40-181725/16-31-1706 был установлен факт прекращения в период с июня по июль 2015 года прав Ответчика на указанные ниже в таблице телевизионные фильмы (копия решения Арбитражного суда г. Москвы прилагается) в связи с расторжением лицензионных договоров на указанные телевизионные фильмы между Ответчиком и правообладателями.

№ п/п

Название телевизионного фильма

Срок прекращения прав / прокатного удостоверения

Вознаграждение в рублях, в т.ч. НДС

18%, согласно Лицензионному договору

1
Twilight Сумерки

07.07.2015 121020608 от 14.11.08

1 150 500,00

2
The Twilight saga: new moon. Сумерки. Сага. Новолуние

07.07.2015 121019809 от 19.11.09

1 150 500,00

3
The Twilight saga: eclipse Сумерки. Сага. Затмение

07.07.2015 121011310 от 25.06.09

958 750,00

4
The Twilight saga: breaking dawn -part 1

Сумерки. Сага. Рассвет. Часть 1

07.07.2015 121021611 от 15.11.11

1 725 750,00

5
The Twilight saga: breaking dawn -

07.07.2015

3 643 250,00

part 2

Сумерки. Сага. Рассвет. Часть 2

121026312 от 23.10.12

6
Push

Пятое измерение

07.07.2015 121009709 от 16.06.09

767 000,00

7
The possession. Шкатулка проклятия

07.07.2015 121020112 от 29.08.12

1 917 500,00

8
Abduction Погоня

29.06.2015 121017411 от 21.09.11

1 342 250,00

9
Silent Hill 2 Сайлент Хилл 2

09.07.2015 121026212 от 23.10.12

1 917 500,00

14 573 000,00

В соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 1235 ГК РФ в случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. Согласно статьи 1238 далее ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила о лицензионном договоре. Кроме этого, согласно п. 3 ст. 1238 ГК РФ срок действия сублицензионного договора не может превышать срок действия лицензионного договора. Следовательно, сублицензионные договоры, заключенные в отношение прав на телевизионные фильмы, указанные в Таблице выше, считаются прекращенными с даты расторжения лицензионных договоров. Расторжение лицензионного договора влечет автоматическое расторжение сублицензионного договора (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2015 N С01-446/2015 по делу № А40-9539/2012). Следовательно, Ответчик не имеет оснований для получения лицензионного вознаграждения по Лицензионному договору в отношении телевизионных фильмов, указанных в Таблице выше, за период после расторжения лицензионных договоров с правообладателями таких фильмов.

Таким образом, общий размер вознаграждения по Лицензионному договору (61 360 000 рублей) уменьшился на цену прав использования указанных выше в таблице телевизионных фильмов (14 573 000 рублей), а также на сумму вознаграждения в размере 1 534 000 (Один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи), взысканного по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-181725/16-31-1706 за телевизионный фильм «Babylon A.D./Вавилон н.э.», и составил 45 253 000 (Сорок пять миллионов двести пятьдесят три тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Оплата по указанному Лицензионному договору производилась Истцом в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 4.2. Лицензионного договора. Всего Истец выплатил в счет вознаграждения Ответчика по Лицензионному договору сумму в размере 54 457 000 (Пятидесяти четырех миллионов четырехсот пятидесяти семи тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями (копии платежных поручений прилагаются) и извещением о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования от 19.09.2014 (копия прилагается), кроме этого по решению Арбитражного суда г. Москвы>«6>^яй А40-181725/16-31-1706 за телевизионный фильм «Babylon A.D./Вавилон н.э.» взыскано вознаграждение в размере 1 534 000 (Один миллион пятьсот тридцать четыре

Таким образом, переплата по указанному Лицензионному договору составила 9 204 ООО рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о возврате Истцом Ответчику неосновательно приобретенных денежных средств неоднократно направлялось Истцом Ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 года принято заявление и возбуждено производство по делу А40-92817/15 о признании несостоятельным (банкротом) Ответчика. Права на указанные выше в Таблице телевизионные фильмы были прекращены после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом, что подтверждается, в том числе, прекращением срока действия прокатных удостоверений Истца на телевизионные фильмы.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и Приказом Министерства культуры РФ от 31.12.2014 года № 2657 прокатное удостоверение представляет собой документ, который содержит сведения о способах использования и сроках действия праву, стране, производителе, режиссере, сценаристе, операторе, художнике.

Как усматривается из Государственного регистра фильмов Министерства культуры РФ, срок действия прокатных удостоверений Истца истек в период с 29 июня 2015 года по 09 июля 2015 года (копии информации с сайта Министерства культуры РФ прилагаются).

В соответствии с подп. б п. 6 Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, утв. Постановлением Правительства РФ № 143 от 27 февраля 2016 года основанием для выдачи прокатного удостоверения является лицензионный договор с правообладателем, срок действия прокатного удостоверения не может превышать срока действия лицензионного договора.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата денежных средств суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3" неосновательное обогащение в размере 9 204 00 руб.( Девять миллионов двести четыре тысячи рублей), расходы по госпошлине в размере 69 020 руб.( Шестьдесят девять тысяч двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.И. Никонова