Решение от 18 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259029/25-147-2064
г. Москва
19 января 2026 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД Заморозка» (109012, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, пл. Новая, д. 8, стр. 2, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2024, ИНН: <***>)

к ООО «Мясная компания СК» (355017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 070 000 руб., пеней в размере 333 270 руб.

при участии:

от истца – неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Заморозка» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Мясная компания СК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 070 000 руб., пеней в размере 333 270 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2025 года между ООО «ТД Заморозка» и ООО «Мясная компания СК» был заключен договор поставки № ДП 02-13/01-2025 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями Договора.

25 февраля 2025 г., ООО «ТД Заморозка» отгрузил в адрес ООО «Мясная компания СК» Товар в виде замороженных ягод, фруктов, овощей, грибов и иной пищевой продукции, на общую сумму 3 510 000 руб., что подтверждается УПД № 2502250008 от 25 февраля 25 февраля 2025 г.

02 апреля 2025 г. в соответствии с Корректировочным документом УКД № 0204250016 от 02.04.2025 г. сумма долга изменилась и на дату рассмотрения спора составляет 2 070 000 руб.

Истец, передал в собственность Ответчика Товар, с надлежащим образом оформленным комплектом товаросопроводительных документов, Ответчик же в свою очередь систематически задерживает своевременную оплату за поставленный по Договору Товар.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления просроченная дебиторская задолженность Ответчика, согласно имеющихся у Истца первичных учетных документов, составляет 2 070 000 руб. Данный товар был поставлен Поставщиком в адрес Покупателя 25.02.2025 года. Согласно условиям Договора (п. 4.2.): «Порядок оплаты: в течение 40 (сорока) календарных дней с момента получения Товара Покупателем...». Срок для оплаты за поставленный товар у Покупателя наступил - «07» апреля 2025 года. В связи с чем, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.04.2025 г. по 15.09.2025 г. в размере 333 270 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия № б/н от «14» апреля 2025 года была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москве с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, в связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мясная компания СК» в пользу ООО «ТД Заморозка» задолженность в размере 2 070 000 руб., пеней в размере 333 270 руб. и расходы по госпошлине в размере 97 098 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна