Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А33-13068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года

Дело № А33-13068/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- открытого акционерного общества «Красноярскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

-общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН <***>,ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №264/17 от 12.09.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО2, директора на основании решения № 1 от 11.11.2015 (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица ООО «РТК»: ФИО3, представителя по доверенности №44 от 29.12.2017 (личность удостоверена паспортом), ФИО4, представителя по доверенности №46 от 29.12.2017 (личность удостоверена паспортом)

от третьего лица ООО «РТК-Генерация»: ФИО3, представителя по доверенности №36 от 29.12.2017 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПромСервис» о взыскании 492 564,97 руб. задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды за февраль-март 2017 года, а также пени за период с 15.04.2017 по 31.05.2017 в размере 5 594,72 руб. ( с учетом уточнения).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» и открытое акционерное общество «Красноярскпромстрой».

Определением от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация».

Протокольным определением от 28.03.2018 судебное разбирательство отложено на 11.05.2018 в 14 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 03.04.2018.

Третье лицо, ОАО «Красноярскпромстрой» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третье лицо поддержало доводы истца.

23.08.2017 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ООО «КрасКом» обратилось с исковым заявлением о взыскании денежных средств на оплату задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды на сумму в размере 492 564, 97 рублей. Договор №729 от 07.02.2017г., на который ссылается ООО «КрасКом» не заключен, с нашей стороны не подписан, кроме того, фактических правоотношений между ООО «КрасКом» и ООО УК «ПромСервис» по теплоснабжению и поставке горячей воды - не сложилось. 01 апреля 2017 года между ООО УК «ПромСервис» и ООО «Региональная тепловая компания» заключен договор теплоснабжения №865. В соответствии с условиями указанного договора Теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию Исполнителю коммунальных услуг. Согласно приложения №1 к договору теплоснабжения №865 от 01.04.2017г. отпуск тепловой энергии производится по адресу: пр.60 лет Образования СССР, дом 62Д, так же в договоре имеются сведения о приборах учета, в соответствии с показаниями которых производится оплата поставляемой тепловой энергии;

- согласно письму исх.№399 от 25.05.2017, направленному ООО «Региональная тепловая компания» в адрес ООО УК «Промсервис», ООО «КрасКом» по договору теплоснабжения, заключенному с ООО «РТК» 01.01.2014 года, не приобретает для наших объектов тепловую энергию. В соответствии с заключенным договором теплоснабжения, перечень потребителей, для которых ООО «КрасКом» приобретает тепловую энергию, ограничен приложением № 5 к вышеуказанному договору. Увеличение количества тепловой энергии, приобретаемой ООО «КрасКом», возможно только после согласования с ООО «РТК» заявки на изменение тепловой нагрузки. Со стороны ООО «КрасКом» такой заявки не подавалось, соответственно тепловая энергия с целью перепродажи приобретается ООО «КрасКом»» только для потребителей, указанных в приложении № 5 к договору теплоснабжения, заключенному с ООО «РТК», Наша организация в данном перечне отсутствует.

31.10.2017 открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление исх.№298 от 31.10.2017, в котором третье лицо указало, что с исковыми требованиями не согласно, ссылается на следующее:

- договор №729 от 07.02.2017г., на который ссылается ООО «КрасКом» не заключен, с нашей стороны не подписан, кроме того, фактических правоотношений между ООО «КрасКом» и ООО УК «ПромСервис» по теплоснабжению и поставке горячей воды - не могло сложиться, поскольку 20 января 2016 года между ООО «РТК» и ОАО «Красноярскпромстрой» был заключен договор теплоснабжения №840, в соответствии с которым ООО «РТК» поставлялась тепловая энергия на объект: жилой дом №1 «Нанжуль-Солнечный» (почтовый адрес: г. Красноярск, пр.60 лет Образования СССР, д.62 Д);

- тепловая энергия на указанный объект поставлялась в феврале и марте 2017года, оплата которой произведена ОАО «Красноярскпромстрой» в полном объеме, соответственно, требования ООО «КрасКом » о взыскании оплаты за тепловую энергию с ООО «ПромСервис » не обоснованы.

В обоснование своих доводов открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» к отзыву приложены следующие документы:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-01/1357-дг-2013 от 28.12.2016;

- копии платежных поручений № 425 от 14.03.2017 на сумму 496 361,25 руб., № 617 от 11.04.2017 на сумму 203 970,69 руб., подтверждающие перечисление денежных средств обществом «Красноярскпромстрой» на расчетный счет ООО «РТК» на основании выставленных счетов № 80 от 31.03.2017 и № 59 от 28.02.2017, по договору № 840 от 20.01.2016;

-копии счетов-фактур № 360 от 31.03.2017, № 286 от 28.02.2017; копии приложений к счету-фактуре № 360 от 31.03.2017 и к счету-фактуре № 286 от 28.02.2017;

- копию договора №840 от 20.01.2016, заключенного между ООО «РТК» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Красноярскпромстрой» (потребитель).

31.10.2017 третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью ООО «РТК» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что необоснованными исковые требования в части взыскания задолженности с ООО УК «ПромСервис» за поставленную тепловую энергию в отношении жилого дома по адресу: <...> образования СССР, д. 62Д, указав следующее:

- поставка тепловой энергии в жилой дом по адресу: <...> образования СССР, д. 62Д в заявленный в исковом заявлении периоде (февраль - март 2017 года) осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения от 20 января 2016 № 840, заключенного с Открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» (ОАО «Красноярспромстрой»). Запуск теплоснабжения в жилой дом по адресу: <...> образования СССР, д. 62Д осуществлен на основании заявки ОАО «Красноярскпромстрой» №48 от 17.10.2016;

- в рамках исполнения заключенного между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора теплоснабжения от 01 января 2014 г. № 1 ООО «РТК» в феврале - марте 2017 года уведомляло ООО «КрасКом» о заключении и исполнении Договора теплоснабжения от 20 января 2016 г. № 840, заключенного с ОАО «Красноярскпромстрой». В приложениях к направленным в адрес ООО «КрасКом» письмам от 07 март 2017 г. № 126 и от 06 апреля 2017 г. № 259 именно ОАО «Красноярскпромстрой» указано как непосредственный потребитель ООО «РТК», объем поставленной тепловой энергии в пользу ОАО «Красноярскпромстрой» вычитается из объема поставки тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом» и стоимость данной тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом» не предъявляется к оплате.

28.03.2018 ООО «РТК» представило в материалы дела письменные дополнения, в которых пояснило, что владение на праве собственности и праве аренды в отношении тепловых сетей, примыкающих к сетям ООО «КрасКом», существовало в период исполнения заключенного между ООО «РТК» и ОАО «Красноярскпромстрой» договора теплоснабжения от 20 января 2016 года № 840 в рассматриваемом в исковом заявлении периоде (февраль- март 2017 г.). Данные обстоятельства, по мнению ООО «РТК», подтверждаются: положениями Схемы теплоснабжения города Красноярска (стр. 142-143; стр. 27 книги 12; таблица 4.4. книги 12); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:13443 от 24.01.2018; договором аренды недвижимого имущества от 06.05.2016 № 1-АР с дополнительным соглашением от 01.07.2016 и актом приема-передачи имущества от 06.05.2016; актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 09.09.2016 № РТК00000001; актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» (приложение № 2 к договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 1.

11.05.2018 третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью ООО «РТК-Генерация» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия отношений с ответчиком по поставке тепловой энергии, а так же отсутствием доказательств приобретения данной энергии с учетом факта отсутствия собственной тепловой энергии у истца в пределах жилого района Солнечный города Красноярска. Кроме того, третье лицо в отзыве указало также следующее:

- ООО «РТК-Генерация» полностью согласно с доводами ООО «РТК», изложенными в отзыве на исковое заявление и дополнении по делу. ООО «РТК» в момент заключения между ООО «РТК» и ОАО «Красноярскпромстрой» договора теплоснабжения от 20 января 2016 года № 840 владело на законном основании, на праве аренды, источником тепловой энергии в отношении домов жилого района Солнечный города Красноярска и по данному основанию оно признается теплоснабжающей организацией, что в том числе отражено и в Схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года. В феврале-марте 2017 года ООО «РТК» приобретало тепловую энергию у ООО «РТК-Генерация» по договору теплоснабжения от 01.01.2017 г. № 2;

- поскольку у ООО «КрасКом» нет заключенного договора поставки ресурса в пользу ООО УК «ПромСервис», ООО «КрасКом» обязано выступать в качестве владельца тепловых сетей для цели передачи тепловой энергии от источника тепловой энергии до конечного потребителя. При этом, ООО «КрасКом», не имеет права препятствовать передаче тепловой энергии в силу обязательного указания ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении, согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает истец, ООО УК «ПромСервис» имеет техническое присоединение к тепловым сетям, принадлежащим ООО «КрасКом», в связи с чем, абонент обратился в единую теплоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора и получил для подписания 2 экземпляра договора от 07.02.2017 г. № 729 теплоснабжения и поставки горячей воды, который до настоящего момента не возвращен в адрес истца.

20.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» (потребитель) заключен договор № 840, по условиям которого теплоснабжающая организация» обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через тепловые сети теплосетевой организации и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Договорной объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией «Потребителю» ориентировочно составляет 2 426,388 Гкал в год (Расчет приведен в Приложении № 1). Максимальная тепловая нагрузка потребителя составляет 1,291433 Гкал/ч, в том числе:

- отопление 0,783 673 Гкал/ч,

- вентиляция0 Гкал/ч,

- ГВС0,464 760 Гкал/ч,

- тепловые потери на участке от границы раздела до прибора учета - 0,043 Гкал/ч.

Тепловые нагрузки объектов «Потребителя» указаны в Приложении № 1 (пункты 2.1, 2.2 договора № 840 от 20.01.2016).

Согласно пункту 3.1 договора № 840 от 20.01.2016 теплоснабжающая организация и потребитель обязуются обеспечивать надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями «Правил организации теплоснабжения в РФ» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012г.). Теплоснабжающая организация обязуется:

- в отопительный период выдерживать среднесуточную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе на коллекторах котельной в соответствии с температурным графиком 150-70 °С со срезкой на 130 °С с допустимым среднесуточным отклонением ± 3 %. Температурный график приведен в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора;

- письменно извещать потребителя о плане остановки источника тепловой энергии на профилактический ремонт не позднее, чем за месяц до планируемой остановки.

- уведомлять потребителя о всех технических изменениях в работе теплоснабжающей организации, влияющих на эксплуатацию тепловых сетей, ПНС, ДТП, а так же транспортировку тепловой энергии и теплоносителя.

Третьим лицом - открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» представлены в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности по договору № 840 от 20.01.2016 в адрес ООО «РТК», а именно: № 425 от 14.03.2017 на сумму 496 361,25 руб., № 617 от 11.04.2017 на сумму 203 970,69 руб.

В материалы дела также представлен договор теплоснабжения № 865 от 01.04.2017, заключённый между ООО «РТК» и ООО «ПромСервис» с 01.04.2017.

Истец указывает, что теплоснабжение объектов ответчика осуществляется истцом, являющимся поставщиком для потребителей, посредством приобретения ресурсов, согласно условиям действующего договора теплоснабжения № 1 от 01.01.2014 г., заключенного ООО «КрасКом» с ООО «Региональная тепловая компания», котельная которого производит тепловую энергию и весь выработанный объем, подаваемый в сеть, предъявляется к оплате ООО «КрасКом». При указанных обстоятельствах между ООО «КрасКом» и ООО УК «ПромСервис» существуют фактические правоотношения по теплоснабжению и поставке горячей воды. В связи с тем, что у абонента не установлены приборы учета, количество поставленной тепловой энергии определено расчетным методом и в рамках указанных правоотношений ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры: №41694 от 31.03.2017 на сумму 216 728,59 руб., № 42048 от 31.03.2017 на сумму 275 836,38 руб., итого на общую сумму 492 564 (Четыреста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за вышеназванный период ответчик не произвел оплату истцу по указанным счетам-фактурам и за исх. № 18-33586/17-0-0 от «02»мая 2017 г. истцом ответчику направлена оставшаяся без ответа и удовлетворения претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, на которую согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 5594,72 руб. (с учетом уточнения).

На оплату коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 18-33586/17-0-0 от 02.05.2017 с требованием оплатить потреблённые коммунальные ресурсы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Как указывает истец, основанием для взыскания задолженности по спорному многоквартирному дому по ул. 60 лет Образования СССР, 62 «Д» являются фактически сложившиеся договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии указанными домами.

По мнению истца, признаками, свидетельствующими о фактически сложившихся договорных отношениях, являются:

-факт присоединения спорного многоквартирного дома по ул. 60 лет Образования СССР, 62 «Д» к тепловым сетям, обслуживаемым ООО «Краском»;

- у ООО «РТК» отсутствует возможность продажи ресурсов ответчику в виду того, что весь объем поставленной в тепловую сеть г. Красноярск тепловой энергии и теплоносителя приобретается ООО «Краском» по договору теплоснабжения №1 от 01.01.2014.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен договор теплоснабжения № 1 от 01.01.2014 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 20.02.214, от 30.04.2014), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (потребитель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а так же соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В пункте 2.1 договора № 1 от 01.01.2014 указан договорной объем тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией потребителю для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2014.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 1 от 01.01.2014 максимальная тепловая нагрузка потребителя в отопительный период составляет 128,1933 Гкал/ч, в том числе: отопление 76,7992 Гкал/ч; вентиляция 1,7606 Гкал/ч; т/э на производство ГВС 42,3477 Гкал/ч; потери в сетях субабонентов 0,4496 Гкал/ч; потери в тепловых сетях потребителя 6,8362 Гкал/ч.

Пунктом 3.2.12 договора № 1 от 01.01.2014 предусмотрено, что потребитель обязался подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования теплоснабжающей организацией поданной потребителем заявки на изменение тепловой нагрузки (с учетом протокола урегулирования разногласий №2 от 30.04.2014 к договору теплоснабжения №1 от 01.01.2014).

Как указывает истец, спорный по настоящему делу объект теплопотребления по адресу: <...> Образования СССР, 62 «Д», был предусмотрен в качестве объекта поставки в договоре № 1 в рамках нагрузки, подлежащей поставке по договору № 1.

Согласно пункту 8.1 договора № 1 от 01.01.2014 срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно договору теплоснабжения № 2 от 01.01.2017, заключенному между ООО «РТК-Генерация» (теплоснабжающей организацией) и ООО «РТК» (потребителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воды и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязуется принимать и оплачивать теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. В приложении № 1/3 к договору сторонами согласован реестр потребителей ООО «РТК» на 2017 год.

Как следует из пояснений ООО «РТК, владение на праве собственности и праве аренды в отношении тепловых сетей, примыкающих к сетям ООО «КркКом», существовало в период исполнения заключенного между ООО «РТК» и ОАО «Красноярскпромстрой» договора теплоснабжения от 20 января 2016 года № 840 в рассматриваемом в исковом заявлении периоде (февраль- март 2017 г.). Данные обстоятельства, по мнению ООО «РТК», подтверждаются: положениями Схемы теплоснабжения города Красноярска (стр. 142-143; стр. 27 книги 12; таблица 4.4. книги 12); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:11:0000000:13443 от 24.01.2018; договором аренды недвижимого имущества от 06.05.2016 № 1-АР с дополнительным соглашением от 01.07.2016 и актом приема-передачи имущества от 06.05.2016; актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 09.09.2016 № РТК00000001; актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между ООО «РТК» и ООО «КрасКом» (приложение № 2 к договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 1.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отношения по теплоснабжению урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно фактически сложившимся отношениям между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО «КрасКом») и ООО УК «ПромСервис», ООО «КрасКом» подавало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирный дом по ул. 60 лет Образования СССР, 62 «Д» в феврале и марте 2017 года.

Данный дом имеет присоединение к сетям ООО «КрасКом» (согласно представленной схеме сетей мкр. Солнечный).

В соответствии с Приказом № 1442 от 28.12.2016 г. «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Красноярска», ООО «КрасКом» является единой теплоснабжающей организацией в п. Солнечный г. Красноярск.

Возражения ответчика и третьего лица сводятся к несогласию с исковыми требованиями в отношении предъявленной ко взысканию 492 564,97 руб. задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды за февраль-март 2017 года в отношении указанного многоквартирного жилого дома, а именно в отношении того, что ответчик обязан оплачивать потреблённую в спорный период тепловую энергию истцу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения:

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Договор теплоснабжения в отношении поставки ресурса в многоквартирный жилый дом по адресу: <...> Образования СССР, 62 «Д» в заявленный в иске период между истцом и ответчиком не заключен.

Не смотря на наличие в аренде истца тепловой сети, через которую тепловая энергия поставляется в указанные многоквартирные жилые дома, а также статуса истца как единой теплоснабжающей организации в посёлке Солнечный города Красноярска, с учётом фактически сложившихся отношений истца, ответчика и третьего лица по снабжению многоквартирного жилого дома коммунальными ресурсами, не подтверждается довод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанный многоквартирный жилой дом и ответчик обязан оплачивать потреблённую тепловую энергию истцу.

В пунктах 113, 114 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) указано, что организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения; подписанные со своей стороны проекты договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объемы тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, иным теплоснабжающим организациям; подписанные договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, но не потребляющим тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения; теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях. Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 01 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оферта истцом в адрес ответчика на заключение договора была направлена только 29.03.2017 (письмо № 10-1/19-7-2335 от 28.03.2017).

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств обращения истца с запросом в адрес третьего лица (ООО «РТК») с просьбой о предоставлении сведений о потребителях в системе теплоснабжения.

Истец утверждает, что на основании фактически сложившихся отношений между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту ООО «КрасКом») и ответчиком, ООО «КрасКом» поставило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом по адресу: <...> Образования СССР, 62 «Д».

С указанными доводами нельзя согласиться на основании следующего.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, признание фактически сложившихся договорных отношений возможно только в случае, если ресурсоснабжающая организация направила оферту на заключение договора.

Вместе с тем, ответчиком был получен проект договора теплоснабжения с ООО «Краском» только 29.03.2017.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что направление указанного проекта договора теплоснабжения не может считаться офертой, поскольку проект договора теплоснабжения был направлен истцом в адрес ответчика после начала спорного периода. Указанный проект договора не был принят и подписан ответчиком.

В заявленный в иске период договор теплоснабжения в отношении дома по адресу: <...> Образования СССР, 62 «Д», был заключен между ООО «РТК» и ОАО «Красноярскпромстрой».

Следовательно, довод о том, что между ООО «Краском» и ответчиком сложились фактические отношения в заявленный в иске период, не соответствует действительности, так как, отсутствует существенный признак фактических отношений, установленный действующим законодательством - направление оферты.

Из норм Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация -покупатель тепловой энергии.

Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования».

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования».

В соответствии с частью 2 статьи 13, часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом, именно потребителю предоставлено право выбора организации для заключения договора теплоснабжения.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения установлена лишь в отношении единой теплоснабжающей организации. Заключение договора теплоснабжения с любым обратившимся потребителем является обязанностью единой теплоснабжающей организации, в то же время, у потребителей отсутствует обязанность заключения договора исключительно с единой теплоснабжающей организацией.

При этом ни Закон о теплоснабжении, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Постановление № 808 не содержат норм, согласно которым наличие в схеме теплоснабжения единой теплоснабжающей организации влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с единой теплоснабжающей организацией.

Иное толкование закона нарушает принцип свободы договора, право потребителя на выбор теплоснабжающей организации, принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, закрепленный пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении.

Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 № Ф09-11937/17 по делу № А50-17151/2016, Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А82-7212/2015).

Из материалов дела следует, что 20.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №840, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде через тепловые сети теплосетевой организации и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Третьим лицом открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» представлены в материалы дела платежные поручения об оплате задолженности по договору № 840 от 20.01.2016 в адрес ООО «РТК», а именно: № 425 от 14.03.2017 на сумму 496 361,25 руб., № 617 от 11.04.2017 на сумму 203 970,69 руб.

Согласно письменным пояснениям третьего лица, в рамках заключённого ООО «РТК» и ООО «КрасКом» договора от 01.01.2014 № 1, ООО «КрасКом» приобретает тепловую энергию и теплоноситель для потребителей, имеющих самостоятельные договорные отношения с ООО «КрасКом». Поставка тепловой энергии в жилой дом по адресу: <...> образования СССР, д. 62Д в заявленный в исковом заявлении периоде (февраль - март 2017 года) осуществлялась Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (теплоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения от 20 января 2016 № 840, заключенного с Открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» (ОАО «Красноярспромстрой»). Запуск теплоснабжения в жилой дом по адресу: <...> образования СССР, д. 62Д осуществлен на основании заявки ОАО «Красноярскпромстрой» №48 от 17.10.2016. Объём поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, вычитается из объёма поставки тепловой энергии в адрес ООО «КрасКом», стоимость указанной тепловой энергии не предъявляется ООО «КрасКом» к оплате. По отношении к ООО УК «ПромСервис» истец не приобретал и не мог приобретать тепловую энергию для теплоснабжения объектов ответчика.

Представленными ООО «РТК» в материалы дела отчётами о суточных параметрах теплоснабжения прибора учёта ООО «КрасКом» за спорный период, актами о количестве потреблённых ресурсов (с указанием на поставку за вычетом количества тепловой энергии, предъявленной потребителям микрорайона Солнечный), ведомостями о количестве потребления тепловой энергии ООО «КрасКом» от котельной ООО «РТК» и о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных ООО «РТК» потребителям микрорайона Солнечный, подтверждается, что объёмы коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> образования СССР, д. 62 «Д» не предъявляются ко взысканию с ООО «КрасКом» в рамках обязательств по договору от 01.01.2014 № 1, вычитаются из объёмов оказанных истцом услуг, что истцом не опровергнуто.

Ссылка истца на отсутствие тарифа на поставленную тепловую энергию, применяемого в рамках договоров с потребителями жилого микрорайона Солнечный города Красноярска, является необоснованной, поскольку приказами РЭК Красноярского края от 18.11.2015 №№ 198-п от 15.12.2016 № 433-п установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «РТК» на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов, для формирования тарифа на тепловую энергию с использованием метода индексации согласно приложению 1 к Приказу. Согласно пункту 2 Приказа для потребителей ООО «РТК» установлены тарифы согласно приложениям 2 и 3. В соответствии с пунктом 3 Приказа тарифы, указанные в пункте 2 действуют с 01.01.2016 по 31.12.2018. Указанные тарифы установлены для неограниченного числа потребителей и без ограничения по территории поставки тепловой энергии.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что представленными в материалы дела ответчиком и третьим лицом доказательствами подтверждается, что на оплату потреблённых ресурсов ООО «РТК» ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры и ресурс оплачен ОАО «Красноярскпромстрой» в полном объёме указанной организации, что истцом не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах исковые требования направлены на двойное (повторное) взыскание денежных средств с ответчика за уже оплаченные коммунальные ресурсы, что нарушает как права ответчика, являющегося специализированной коммерческой организацией, обеспечивающей управление многоквартирными жилыми домами, так и граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилым доме, на которых будет возложено обязательство по повторной оплате потреблённого ресурса.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК» являлось владельцем тепловых сетей и источника тепловой энергии на момент заключения договора № 840 от 20.01.2016 с третьим лицом ОАО «Красноярскпромстрой».

При этом в Правилах № 808 отсутствует запрет на заключение договора теплоснабжения между владельцем источника и потребителем тепловой энергии.

Лицами, участвующими в деле, также не оспаривается факт владения с 01.01.2017 источником тепловой энергии ООО «РТК-Генерация».

Вместе с тем, факт смены владельца источника с 01.01.2017 не влечет автоматического прекращения договорных обязательств, существовавших до 01.01.2017, в том числе по договору № 840 от 20.01.2016.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 492 564,97 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПромСервис» пени за период с 15.04.2017 по 31.05.2017 в размере 5594,72 руб. (с учетом уточнения).

Вместе с тем, поскольку арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом не подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в указанных размерах, начисление штрафных санкций на сумму долга, во взыскании которой отказано, является необоснованным.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" оплачена госпошлина в размере 12 994 руб. платежным поручением № 3577 от 31.05.2017.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12963 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" из федерального бюджета следует возвратить 31 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3577 от 31.05.2017.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 3577 от 31.05.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко