Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-65928/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65928/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес: 191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл. Островского, 11; 194044, Санкт-Петербург, ул. Тобольская, д.6, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (адрес: 193313, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ПОДВОЙСКОГО 16/1/В ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Московского района" (адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 25; 195271, ОГРН: <***>); Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ СЕРВИС ХОУМ ПЛЮС" (195271, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. МЕЧНИКОВА, 14/165, 1157847203920)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 14.12.2017

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.12.2018

- от третьих лиц: 1,2 – не явились, извещены

установил:

Некоммерческая организация «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (далее – Общество) о взыскании 560 221,28 руб. неустойки за период с 20.02.2016 по 30.04.2016 по договору от 12.05.2016 № 12/КР/8/2016.

Определением от 05.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.09.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Московского района" и общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ СЕРВИС ХОУМ ПЛЮС".

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.11.2018 заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 163 325,33 руб.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы на иск не представили, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 12.05.2016 № 12/КР/8/2016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) дом(-ах) согласно Приложению № 1 к договору по адресу(-ам) согласно приложению № 1 к договору.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, технической документации по включающей техническое задание на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, или проектной документации, определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметной документации (приложение № 3 к договору).

По пункту 2.1 договора начало выполнения работ по договору – с момента подписания акта передачи объекта(ов) для выполнения работ, но не позднее 5 дней с момента вступления договора в силу. Окончание работ по договору через 11 недель 3 дня (80 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту технологических этапов по объектам определяются Календарным планом выполнения работ (приложение № 4 к договору).

По пункту 2.2 договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2016 № 3 к договору) общая стоимость работ составляет 5 897 066,11 руб.

В силу пункта 10.5 договора за нарушение подрядчиком срока окончания работ по договору, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Фонд и Общество подписали акты передачи объектов в работу по договору 18.05.2016.

Фонд, ссылаясь на то, что Общество нарушило сроки окончания выполнения работ, направил претензию от 27.01.2017 № 1-2901/17 с требованием оплатить неустойку.

Отказ Общества удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из материалов дела следует, что акт о приемке в эксплуатацию объекта подписан сторонами 08.11.2016.

В связи с нарушением срока выполнения работ Фонд начислил в размере 560 221,28 руб., из расчета общей стоимости работ 5 897 066,11 руб., размера пеней 0,1% от стоимости работ по договору, 95 дней просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным.

Общество заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и

свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подлежащая взысканию неустойка не может быть уменьшена судом произвольно.

Суд не находит оснований для уменьшения пеней, поскольку неблагополучный прогноз погоды, выполнение дополнительных работ не свидетельствует о невозможности выполнения работ в установленный срок.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении соответствующих требований к нему или им к заказчику ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик в нарушение статьи 716 ГК РФ не приостанавливал выполнение работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» в пользу некоммерческой организации «ФОНД – РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» 560 221,28 руб. неустойки и 14 204 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.