Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А23-2113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2113/2022
09 февраля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 05.05.2022 № 12),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Алгоритм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248023, Калужская обл.,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) о взыскании 992 507 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 102 "Терем-теремок" города Калуги(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248031, Калужская обл., г. Калуга,ул. Дорожная, д. 33А), автономного учреждения Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области" (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248001, <...>),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алгоритм" (далее – общество "Алгоритм") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее – общество "Титан") о взыскании900 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 04.10.2019 № 15П-19 (далее – договор), 92 507 руб. процентов, начисленных с 30.01.2020 по 30.12.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 102 "Терем-теремок" города Калуги (далее – учреждение № 102"Терем-Теремок" г. Калуги), автономное учреждение Калужской области "Управление государственной экспертизы проектов Калужской области" (далее – учреждение "Калугаоблгосэкспертиза").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 900 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 92 507 руб. процентов, начисленных с 30.01.2020 по 30.12.2021 и по момент исполнения обязательства.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Радиан", ответчик возражал против его удовлетворения.

Так как представитель истца в судебном заседании 02.02.2023 отказался от ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Радиан", то оно не подлежит рассмотрению.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, назначении экспертизы, истец возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Поскольку на протяжении 4 месяцев с момента заявления ходатайства о назначении экспертизы ответчик не представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, то на основании ст. 82 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Третье лицо учреждение "Калугаоблгосэкспертиза" представило отзыв, ходатайствовало о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Третье лицо учреждение № 102 "Терем-Теремок" г. Калуги не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора проектировщик общество "Алгоритм" выполнило проектно-изыскательские работы стоимостью 1 700 000 руб., заказчик общество "Титан" приняло их без замечаний, оплатило частично в размере 800 000 руб. (накладная от 15.01.2020 № 01, платежные поручения от 19.11.2019 № 37, от 29.12.2020 № 189, т. 1 л. 15, 37-38).

Ссылаясь на добровольное неисполнение обязательства, истец предъявил иск (претензия от 29.12.2021, квитанция от 30.12.2021, т. 1 л. 16).

Предметом иска являются требования проектировщика к заказчику о взыскании задолженности за выполненные работы по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на некачественное выполнение работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по качеству выполненных работ по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. второму ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании п.п. 1-3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п.п. 8, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В п.п. 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору является договорной, в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Стороны согласовали договорную цену проектных работ по объекту в сумме1 700 000 руб. с авансовым платежом в сумме 850 000 руб.

Заказчик производит оплату поэтапно в следующем порядке: авансовый платеж, в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, в размере 50 % от стоимости работ по договору; окончательный финансовый расчет производится после получения положительного заключения экспертизы и выполнения рабочей документации в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил последствия несовершения процессуальных действий (определения от 04.07.2022, 04.07.2022, 25.08.2022, 05.10.2022, 02.11.2022, 08.12.2022, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выполнение работ по договору, расчет истца, не представил контррасчет, доказательства ненадлежащего выполнения работ, погашения задолженности, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Довод ответчика о некачественном выполнении работ по договору отклоняется в связи со следующим.

Заказчик принял работы без замечаний, использовал их по назначению.

Третье лицо учреждение "Калугаоблгосэкспертиза" пояснило, чтопроектно-изыскательские работы выполнены в соответствии с требованиями, при выполнении предусмотренных проектом мероприятий попадание воды в подвальную часть здания исключается.

Ответчик не представил доказательства некачественного выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7), в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 48 постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановлением № 497), ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 9.2 договора стороны согласовали, что вопросы, не урегулированные договором, регламентируются действующим законодательством РФ.

Поскольку заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, стороны не согласовали ответственность, то он обязан уплатить проценты.

Ввиду того, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика по первоначальному иску, платеж возник до его введения, истец по первоначальному иску не представил доказательства того, что ответчик по первоначальному иску не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, то в период его действия не подлежат начислению финансовые санкции.

Суд проверил расчет истца процентов, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу проектировщика задолженности 900 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору,92 507 руб. процентов, начисленных с 30.01.2020 по 30.12.2021 и с 31.12.2021 по момент исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом расчет пени по момент исполнения обязательства производится в процессе исполнения судебного акта с учетом моратория на банкротство, как разъяснено в п. 65 постановления № 7.

В связи удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 22 850 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 17.02.2022 № 43, т.1 л. 32).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу закрытого акционерного общества "Алгоритм" 900 000 руб. задолженности, 92 507 руб. процентов, начисленных с 30.01.2020 по 30.12.2021 и с 31.12.2021 по момент исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 22 850 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова