Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А36-8775/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8775/2022
г.Липецк
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Лифт-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 1)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.4, ком.506-4)

о взыскании 181 875 руб. 24 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инженерный центр «Лифт-Эксперт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 079 руб. 35 коп.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы в срок не позднее 30.01.2023 и окончательно – не позднее 20.02.2022.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись лицам, участвующим в рассмотрении дела, по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу.

09.01.2023 от областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что истец не указал, в результате неисполнение каких обязательств образовалась просрочка.

31.01.2023 от общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Лифт-Эксперт» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 181 875 руб. 24 коп., в том числе 164 051 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 11.01.2022 по договору №Л-83-17 от 28.12.2016, 17 824 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 11.01.2022 по договору №Л-89-19 от 09.01.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку это является правом истца.

07.03.2023 года суд рассмотрел материалы дела и заявленные требования и удовлетворил их. Решение принято по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем изготовления резолютивной части решения.

Текст судебного акта опубликован в «Картотеке арбитражных дел» 13.03.2023.

14.03.2023 от государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 16.03.2023 суд известил ответчика о невозможности составления мотивированного решения в связи с нахождением судьи в отпуске.

В последующем суд составил мотивированный текст решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.




Как видно из материалов дела, 28.12.2016 между ОГУП «ЛОКК» (заказчик) и ООО Инженерный Центр «Лифт-Эксперт» (подрядчик) подписан договор №Л-83-17, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанности по проведению работы – оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования и оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в соответствии с Приложениями №1, №1, подлежащих освидетельствованию в 2017 году.

Из пунктов 2.1., 2.2. договора следует, что стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется договорной ценой в соответствии с локальными сметными расчетами №1, №2 и составляет 1 652 220 руб.

Оплата выполненных работ производится по безналичному расчету частями по мере выполнения работ в течение 5 рабочих ней со дня выдачи актов выполненных работ КС-2, КС-3 и предъявления подрядчиком заказчику счета на оплату.

Дополнительными соглашениями от №1 от 01.03.2017, №2 от 03.04.2017, №4 от 01.08.2017, №7 от 01.11.2017, №9 от 01.12.2017, №10 от 29.12.2017, №12 от 03.05.2018, №13 от 01.06.2018, №15 от 03.09.2018, №16 от 01.10.2018, №17 от 03.11.2018 стороны согласовали объекты по выполнению работ, в том числе изменили стоимость работ, снизив ее до суммы 1 587 300 руб. и определили срок действия договора до 31.01.2018.

28.12.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора №Л-83-17 от 28.12.2018 с 01.01.2019.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по оценке соответствия лифтов, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи оказанных услуг за период с март 2017 года по декабрь 2018 года.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил стоимость оказанных услуг, истец обратился в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (дела №А36-7452/2018, №А36-2975/2019).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 по делу №А36-7452/2018 с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Лифт-Экспресс» взысканы 1 086 041 руб. 92 коп., в том числе долг в сумме 1004976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 20.06.2018 в сумме 81065 руб. 92 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 23 860 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2019 по делу №А36-2975/2019 с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Лифт-эксперт» взысканы 562 801 руб. 80 коп., в том числе долг в сумме 541 200 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 13.03.2019 в сумме 21 601 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 14256 руб.

Кроме того, между ОГУП «ЛОКК» (заказчик) и ООО Инженерный Центр «Лифт-Эксперт» (подрядчик) подписан договор №Л-89-19, с учетом дополнительных соглашений № от 01.02.2019, №2 от 01.03.2019, №3 от 15.03.2019, №4 от 15.04.2019,№5 от 16.05.2019 №6 от 01.08.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы, по адресам, указанным в ведомости объемов работ, графике, а заказчик оплатить данные услуги.

В период с 09.01.2019 по 29.03.2019 истец оказал ответчику услуги, о чем свидетельствуют акты №57 от 31.01.2019 на сумму 91 300 руб., №107 от 28.02.2019 на сумму 22 180 руб., №153 от 29.03.2019 на сумму 9 900 руб.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, истец обратился в суд с исковых заявлением о взыскании задолженности (дело №А36-10009/2019).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2019 по делу №А36-10009/2019 с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Лифт-эксперт» взысканы 146 757 руб. 18 коп., в том числе 123 380 руб. основной долг по договору № Л-89-19 от 09.01.2019 за период с 09.01.2019 по 29.03.2019 и 23 377 руб. 18 коп. неустойка за период с 19.02.2019 по 05.09.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403 руб.

Обстоятельства заключения договоров №Л-83-17 от 28.12.2016 и № Л-89-19 от 09.01.2019, а также оказания услуг по ним установлены вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением №4 от 11.01.2022 ответчик перечисли истцу денежные средства по решениям Арбитражного суда Липецкой области по делам №А36-7452/2018, №А36-2975/2019, А36-10009/2019 в сумме 1 428 526 руб. 84 коп.

07.07.2022 ответчик получил от истца претензию с просьбой оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 06.07.2022.

Неоплата ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договоров, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе они является договорами возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела и решениями судов подтверждается факт выполнения услуг по договору №Л-83-17 от 28.12.2016 в сумме 1 135 582 руб. 94 коп., а также по договору №Л-89-19 от 09.01.2019 в сумме 123 380 руб.

Платежным поручением №4 от 11.01.2022 ответчик перечисли истцу денежные средства по решениям Арбитражного суда Липецкой области по делам №А36-7452/2018, №А36-2975/2019, №А36-10009/2019 в сумме 1 428 526 руб. 84 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 164 051 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 11.01.2022 по договору №Л-83-17 от 28.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №Л-83-17 от 28.12.2016, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд признает представленный расчет процентов арифметически правильным, обоснованным, соответствующим части 1 статьи 395 ГК РФ.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 824 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 11.01.2022 по договору №Л-89-19 от 09.01.2019.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №Л-89-19 от 09.01.2019 при нарушении сроков оплаты заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

В связи с чем подлежат начислению пени, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд произвел расчет неустойки (пени), согласно которому размер составил 113 632 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 123 380 руб. *921*0,1%.

В связи с тем, что арбитражный суд не вправе выйти за пределы суммы заявленных истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере заявленной суммы 17 824 руб. 01 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика в части не обоснования истом основания возникновения задолженности и сроков ее исполнения, поскольку в материалы дела представлены договоры, дополнительные соглашения к ним, свидетельствующие о возникновения задолженности, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 181 875 руб. 24 коп., в том числе 164 051 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 11.01.2022 по договору №Л-83-17 от 28.12.2016, 17 824 руб. 01 коп. неустойка (пеня) за период с 06.07.2019 по 11.01.2022 по договору №Л-89-19 от 09.01.2019.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 382 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований до суммы 181 875 руб. 24 коп., размер государственной пошлины составляет 6 456 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 456 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а 926 руб. возвращаются истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерный центр «Лифт-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 875 руб. 24 коп., в том числе 164 051 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 11.01.2022 по договору №Л-83-17 от 28.12.2016, 17 824 руб. 01 коп. неустойку (пеню) за период с 06.07.2019 по 11.01.2022 по договору №Л-89-19 от 09.01.2019, а также 6 456 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью инженерный центр «Лифт-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 926 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Т.Н.Прибыткова