Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А75-2206/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2206/2020
30 декабря 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по заявлению акционерного общества "Универсальный альянс" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в сумме 2 957 853 руб. 94 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Югорская Топливная Компания",

при участии:

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 27.05.2020,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.06.2020 № Д-86907/20/20,

от третьих лиц: Управление судебных приставов – ФИО4, доверенность от 02.06.2020 № Д-86907/20/201,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Универсальный альянс" (далее – истец, общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в сумме 2 957 853 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Югорская Топливная Компания» (далее – должник, ООО «ЮТК»).

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон) общество лишилось возможности взыскания долга с ООО «ЮТК». Свои требования общество основывает на приговоре Ханты-Мансийского районного суда, в соответствии с которым руководитель ООО «ЮТК» ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Общество ссылается на указание в приговоре суда на заключение специалиста, согласно которому с 04.11.2014 по 20.02.2017 на расчетные счета должника были перечислены денежные средства, достаточные для удовлетворения требований общества. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры для взыскания денежных средств со счетов в банках в рамках исполнительного производства.

Возражая против удовлетворения требований, Управление представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были приняты необходимые исполнительные действия для обнаружения денежных средств и имущества и обращения на них взыскания, в связи с чем истцу было перечислена часть взыскиваемой суммы. Указанные в приговоре суда сведения о наличии денежных средств на счетах должника в размерах, достаточных для удовлетворения требований истца, не могут приняты во внимание в настоящем деле в связи с тем, что указанный период больше (взят более ранний срок) по сравнению с датой возбуждения исполнительного производства и получения судебным приставом сведений об открытых счетах ООО «ЮТК».

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца судом в банках были истребованы сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ЮТК» за период с даты возбуждения исполнительного производства (10.04.2015), полученные сведения приобщены к материалам дела.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства подробно изложили позиции относительно существа рассматриваемых требований и исследованных судом доказательств.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах.

Согласно статье 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.11.2014, оставленным без изменением постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2015, с ООО «ЮТК» в пользу истца взыскано 3 441 911 руб. 40 коп. основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 000 руб.

Для исполнения решения 08.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005498598, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

10.04.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25670/15/86021-ИП о взыскании с ООО «Югорская Топливная Компания» в пользу ЗАО "Универсальный альянс" задолженности в размере 3 415 911 руб. 80 коп.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства приведены в сводке по исполнительному производству (т.1 л.д.93-96).

В частности, с целью установления счетов, а также наличия денежных средств, находящихся на них, судебным приставом-исполнителем в апреле 2015 направлены электронные запросы в банки (19 банков), в ГИБДД МВД РФ (т.1 л.д.100-101).

30.04.2015 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 19.05.2015 – о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (банки – ОАО «Запсибкомбанк»), и 02.06.2015 – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «СКБ-Банк»). 26.05.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО "Сбербанк". В последующем запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств снят.

В течение 2015, 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника выставлялись требования, руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, истребовались сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств.

За время исполнительного производства в пользу истца взысканы денежные средства в размере 404 144 руб. 46 коп.

Как указано выше, общество в обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства, установленные Ханты-Мансийским районным судом при рассмотрении уголовного дела в отношении руководителя ООО «ЮТК» ФИО5

Общество ссылается на имеющиеся в приговоре суда сведения о заключении специалиста от 07.07.2017 № 1 о том, за периоды с 04.11.2014 по 20.02.2017 по расчетному счету № <***>, открытому в ПАО "Запсибкомбанк", общая сумма поступлений составила 21 293 473 руб. 58 коп., общая сумма расходования - 21 293 472 руб. 58 коп.

Кроме того, за указанный период общая сумма поступлений в ПАО "СКБ-Банк" по расчетному счету № <***> составила 8 495 594 руб. 68 коп., расходования за спорный период - 8 315 551 руб. 08 коп. По расчетному счету № <***> сумма поступлений – 300 000 руб., расходования – 198 315 руб. 39 коп.

По счету № <***>, открытому в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, общая сумма поступлений составила 150 300 руб.

За период с 04.11.2014 по 20.02.2017 по расчетному счету № <***> (спецкарточный счет для расчетов с использованием банковских карт), открытом в Ханты-Мансийском филиале ПАО "Запсибкомбанк" произведены расходования на общую сумму 1 762 882 руб. 27 коп.

Как полагает взыскатель, имея денежные средства на 5 банковских счетах в период с 04.11.2014 по 20.02.2017 и производя выплаты кредиторам, общество имело реальную возможность исполнить решение, при этом, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа и возникновению убытков у взыскателя, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению истца, в рамках уголовного дела установлено наличие реальной возможности исполнения решения арбитражного суда по уплате долга, что нашло отражение в заключении специалиста, сведения о котором, как о доказательстве, содержатся в приговоре Ханты-Мансийского районного суда.

Управление, возражая против данного довода, указало, что сведения о движении денежных средств были предоставлены в уголовное дело за период с 04.11.2014, т.е. до момента возбуждения исполнительного производства и установления судебным приставом-исполнителем расчетных счетов общества.

По мнению суда, приведенные доводы истца подлежат отклонению.

Так, согласно сведениям, отраженным в заключении специалиста, расчетный счет № <***>, открытый ООО «ЮТК» в Ханты-Мансийском отделении ПАО "Запсибкомбанк", закрыт 28.04.2015, т.е. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Сведения по иным счетам представлены без указания периодов времени поступления денежных средств относительно даты возбуждения исполнительного производства. Вывод специалистом сформулирован о том, что общество имело реальную возможность исполнения решения суда, а не требования судебного пристава-исполнителя, поскольку начальный период проводимого специалистом исследования обозначен как 04.11.2015. Копия заключения специалиста представлена в материалы дела представителем Управления ФССП, получившим её в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т.2. л.д.83-86).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству представителя истца судом истребованы сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЮТК», открытым в ПАО "Запсибкомбанк", ПАО "СКБ-Банк", Западно-Сибирском банке ПАО "Сбербанк", за период с 10.04.2015 (дата возбуждения исполнительного производства) по дату исполнения определения.

Согласно сведениям, представленным ПАО "Запсибкомбанк", по расчетному счету № <***> за период с 10.04.2015 по дату закрытия счета – 28.04.2015 проведена одна расходная операция по перечислению остатка в сумме 1 975, 29 руб. в связи с закрытием счета (т.2 л.д.42-43).

По сведениям, представленным ПАО "Сбербанк", по расчетному счету № <***> за период с 10.04.2015 по дату закрытия счета – 19.09.2017 сумма поступлений составила 150 300 руб., сумма списания – 150 300 руб., остаток по счету – 0,00 руб. Последнее поступление денежных средств – 02.06.2015 (т.2 л.д.74-77).

ПАО "СКБ-Банк" представлены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЮТК» за период с 10.04.2015 по 18.11.2020 (т.2 л.д.97-99).

Так, по счету № 40702810422000000096 сумма поступлений – 100 000 руб. (единственное поступление денежных средств 14.04.2015), сумма списаний 147 107,55 (с учетом входящего остатка 48 792,16), имеющийся остаток по счету – 1684,61 руб.

По счету № <***> зарегистрирована одна операция (поступление денежных средств) на сумму 176 013,86 руб., имеющийся остаток по счету – 358 107,46 руб. При этом суд отмечает, что банком ошибочно предоставлены сведения по расчетному счету за период с 10.04.2019.

Вместе с тем, Управлением ФССП в ходе судебного разбирательства была представлена выписка о движении денежных средств по счету № <***> за период с 01.04.2015 по 01.03.2017, согласно которой за период с 10.04.2015 на счет ООО «ЮТК» поступили денежные средства в размере 4 503 072,31 руб. Последнее поступление денежных средств – 10.07.2015, остаток на дату выписки – 180 043,60 (т.1 л.д.120-132).

Сведения, представленные Управлением ФССП, дополняют сведения, предоставленные ПАО "СКБ-Банк" в ответ на определение суда, их сопоставление позволяет установить движение денежных средств за период с 10.04.2015 года по настоящее время.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что, во-первых, до даты вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника у последнего отсутствовали денежные средства в достаточном размере для исполнения по исполнительному документу в полном объеме.

Во-вторых, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для взыскания долга в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствует как установление расчетных счетов в кредитных организациях, так и вынесение соответствующих постановлений о взыскании. При исполнении одного из них с расчетного счета должника, открытого в ПАО "СКБ-Банк" (№ <***>), произведено взыскание денежных средств в сумме 404 144,46 руб.

В третьих, на названном расчетном счете, а также иных счетах до настоящего времени имеются остатки денежных средств, что не исключает возможности взыскания данных средств в пользу истца с учетом ранее вынесенных и не отмененных на настоящий момент постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Доказательства невозможности совершения данных действий суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что АО «Универсальный альянс» признано потерпевшим в уголовном деле в отношении ФИО5, который является руководителем организации должника. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьёй 315 УК РФ, т.е. в совершении злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. В настоящее время дело приговор Ханты-Мансийского районного суда отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела, не рассмотрено, приговор не вынесен (дело № 1-401/2020).

Представитель истца в ходе судебного заседания на вопрос суда о причинах необращения в рамках уголовного дела к ФИО5 с гражданским иском пояснил, что общество приняло для себя способ защиты нарушенного гражданского права путем обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с Российской Федерации.

Данная позиция истца судом признается несостоятельной, поскольку совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствует, что истцом не утрачена возможность взыскания задолженности как в рамках исполнительного производства, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие денежных средств на расчетных счетах, так и в рамках уголовного дела путем взыскания денежных средств с руководителя ООО «ЮТК» ФИО5, гражданский иск к которому АО «Универсальный альянс» не заявлялся.

Взыскание убытков с Российской Федерации возможно при одновременном наличии двух условий: нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, которое привело к утрате возможности взыскания в рамках исполнительного производства, и утрата взыскателем любой иной возможности взыскания долга с должника.

В рассматриваемом деле общество не утратило возможность взыскания как в рамках исполнительного производства, так и иными способами, включая предъявления требования к руководителю должника в рамках уголовного дела о злостном уклонении от исполнения решения суда.

Оценив в совокупности и взаимосвязи между собой представленные сторонами и полученные судом доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов