Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А43-14686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14686/2022

г. Нижний Новгород 14 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-392) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Иннова Констракшн Групп", г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в сумме 1 846 184 руб. по договору аренды техники №АТ-204 от 23.02.2022,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.02.2022 года № 4,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от22.04.2022,



установил:

ООО «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Иннова Констракшн Групп".

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ООО "Амурский ГХК".

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его, поскольку решение по делу не повлияет на права или обязанности ООО "Амурский ГХК" по отношению к одной из сторон.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Иннова Констракшн Групп» (Арендатор) и ООО «НИТЭК» (Арендодатель) заключен договор аренды техники № АТ-204 от 23.02.2022, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование спецтехнику и оказать своими силами услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять в пользование Технику для производства работ на объекте и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Размер арендной платы установлен в Дополнительном соглашении № 1 от 23.02.2022 г. к Договору аренды спецтехники с экипажем №АТ-204 от 23.02.2022 г. и составляет: - 3800 руб.. в т.ч. НДС, в 1 машино-час - стоимость аренды ран грузоподъёмностью 25 тонн: - 3300 руб., в т.ч. НДС, в 1 машино-час - стоимость аренды бортовой машины 20 тонн.

Согласно п. 1.4. Дополнительного соглашения № 1 учет рабочего времени каждой единицы Техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Минимальный срок аренды Техники составляет 2 календарных месяца беспрерывно 6 дней в неделю (с пн. по сб.) на основе 10-часовой рабочей смены, в одну смену и исчисляется с момента подачи Техники на объект. В случае, если Арендатор откажется от Спецтехники ранее минимального срока, согласованного в настоящем соглашении. Арендатор обязан уплатить Арендодателю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Минимальное время аренды техники, подлежащее оплате должно составлять не менее 260 маш-часов в месяц, даже в случае, если техника использовалась ООО «Иннова Констракшн Групп» менее 260 машино-часов в месяц.

Во исполнение условий Договора № АТ-204 от 23.02.2022 года Истец передал Технику.

05 апреля 2022 года за исх. №ICG-NTK-LET-00001-DCC поступило уведомление о досрочном возврате арендованной техники в связи с приостановкой работ Заказчиком Объекта строительства АГХК. В уведомлении ООО «Иннова Констракшн Групп» указывают на расчет арендной платы за фактическое время аренды и использования техники, а также направило акты возврата техники от 31.03.2022 года.

ООО «НИТЭК» было не согласилось с подписанием акт числом, при этом со своей стороны ООО «НИТЭК» письмом исх. 215/22/юр от 07.04.2022 уведомило о расторжении договора 07.02.2022 г.

08 апреля 2022 года по Акту возврата спецтехники техника была возвращена Арендодателю с комментарием о дате окончания аренды 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 6.7 Договора аренды установлено, что стороны согласовали электронный документооборот, исходя из которого 07.04.2022 года в адрес Ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов, а также счет за № 3103-000001 от 31.03.2022 года.

Ответчик акт сверки не подписал, счет своевременно не оплатил.

Комментарий к акту возврата спецтехники не исключает установленные пункты договора о минимальном сроке аренды и установленной компенсации за неиспользованные машино-часы аренды спецтехники.

В адрес ООО «Иннова Констракшн Групп» был выставлен счет № 3103-000001 от 31.03.2022 года на сумму 1 846 000. До настоящего времени счет не оплачен.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, просил в случае удовлетворения иска снизить размер требуемой истцом компенсации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, суд считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается актами от 01.03.2022.

08.04.2022 спецтехника была возвращена истцу по акту возврата спецтехники.

Ответчик, возражая против исковых требований указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Заключив договор аренды спецтехники № АТ-204 от 23.02.2022 с дополнительным соглашением к нему, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с условиями пункта 1.4 дополнительного соглашения к договору, предусматривающим возможность взыскания с арендатора суммы компенсации, в случае отказа от техники ранее срока, установленного договором.

В данном случае условие о компенсации за досрочное расторжение ранее минимального срока оказания услуг является обеспечением надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору и гарантией законных интересов арендодателя при его исполнении.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 846 184 руб. 00 коп. правомерным и обоснованным.

Ответчик также заявил о снижении размера компенсации.

Суд, рассмотрев данное заявление, отклоняет его, поскольку компенсация, предусмотренная п.1.4 дополнительного соглашения к договору, не является неустойкой в следствии нарушения ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 846 184 руб. 00 коп. долга.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 13.04.2022 года, заключенный между ООО «НИТЭК» и ФИО1, расходный кассовый ордер №128 от 14.04.2022 на сумму 50000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, в том числе то, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, в связи с назначением судебного заседания для рассмотрения дела по существу на другую дату, в виду поступления от ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по настоящему делу расходы на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец также заявил о возмещении почтовых расходов в сумме 183 руб. 64 коп.

В качестве обоснования почтовых расходов в дело представлены почтовая квитанция от 18.04.2020 года о направлении претензии.

В соответствии со ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 183 руб. 64 коп.

Расходы по госпошлине в размере 31 462 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иннова Констракшн Групп", г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 846 184 руб. 00 коп. долга, 50 000 руб. 00 коп расходов на оплату услуг представителя, 31 462 руб. 00 коп. расходов на оплату расходов по госпошлине, 183 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Окороков Д.Д.