Дополнительное решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-227417/2024

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227417/24-19-1781
г. Москва
16 декабря 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

рассмотрев порядке упрощенного производства дело

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ХАРДКАР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 651 500 руб. 00 коп. задолженности, 108 499 руб. 21 коп. неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен (ФИО1, доверенность, паспорт, диплом в заседании 18.11.2024 г.)

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРДКАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 1 651 500 руб. 00 коп. задолженности по договору №ДМУ-6.3-1034 от 20.06.2022 г., 108 499 руб. 21 коп. неустойки.

Решением от 29.11.2024 г. требования истца удовлетворены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2024г. по собственной инициативе судом назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик позицию по вопросу распределения судебных расходов не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор от 29.03.2024 г. № 10/2903 и платежное поручение  от 06.09.2024г. № 802.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в заявленном размере, суд считает возможным взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 66, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ХАРДКАР" (ИНН: <***>) 20.000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части требования, отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ                                                                   С.В. Подгорная