Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А07-28458/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28458/2016
г. Уфа
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017

Полный текст решения изготовлен 01.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ООО «Продукты» ИНН <***>,

о взыскании 791 608 руб. 89 коп. суммы неосновательного обогащения, 184 414 руб. 54 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.11.2016

от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, ОИКБ «Русь» (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Форвард» (далее – ответчик, ЗАО «Форвард») о взыскании 791 608 руб. 89 коп. суммы неосновательного обогащения, 184 414 руб. 54 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,22 520 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял заявление об уточнении исковых требований, согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика 699 879 руб. суммы неосновательного обогащения, 178 782 руб. 98 коп. 54 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, за период с 16.02.2017г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 10 % годовых за каждый календарный день просрочки, 22 520 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании дополнительно пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела и следует из искового заявления, ОИКБ «Русь» (ООО) является одним из собственников помещений в здании, находящемся по адресу: <...>. Между ОИКБ «Русь» (ООО) и ООО «ОренЖелезоБетон» был заключен договор на оказание услуг теплоснабжения № 3 от 15.10.2011г. Срок действия указанного договора закончился 15.04.2013г.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на помещения, которые находятся в здании по адресу: <...> по состоянию на 20-21.12.2016г., согласно данных сведений общая площадь всех представленных помещений составляет 3497,7 кв.м. ( т. 1 л.д. 14-71).

ООО «ОренЖелезоБетон» обратилось к ОИКБ «Русь» (ООО) с уведомлением исх. процентов за пользование чужими денежными средствами 15 от 11.03.2013г., согласно которому общество пояснило следующее. Между ООО «ОренЖелёзоБетон» и ОИКБ «Русь» (ООО) заключен договор №3 на оказание услуг от 15 октября 2011 г. Указанный договор действует до 15 апреля 2013г. ООО «ОренЖелёзоБетон» не планирует осуществлять деятельность по эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <...> в связи с отсутствием технической и экономической возможности общества. На основании изложенного в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , п. 6 договора №3 на оказание услуг от 15 октября 2011 г. ООО «ОренЖелезоБетон» не планирует продлять действия договора на новый срок. В связи с этим прошу предусмотреть возможность подключения к иным источникам отопления.

В дальнейшем ООО «ОренЖелезоБетон» обратилось к истцу с предложением подключить указанное здание к участку теплотрассы (участок тепловой сети 2Ду200мм), который находится на его балансе. Стоимость указанного подключения предлагалась в размере 4 000 000 руб.

Согласно пояснениям истца теплотрасса (участок тепловой сети 2Ду200мм) является единственной возможной точкой подключения здания, находящегося по адресу: <...>. В связи с чем истцом были заключены следующие договора.

26.08.2013г. между ООО «ОренЖелезобетон» (Исполнитель) и ОИКБ «Русь» (ООО) (Заказчик) заключен договор о подключении к тепловой трассе, согласно п. 2.1. которого Исполнитель обязуется осуществить работы по подключению (присоединению, врезке) объекта недвижимости - здание торгового центра «Малая земля», расположенного по адресу: <...> к участку тепловой сети 2Ду200мм, принадлежащего Исполнителю и предоставить право пользования теплотрассой соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется надлежащим образом выполнить обязательства предусмотренные Договором.

Согласно п. 4.1. договора размер платы за подключение (присоединение, врезку) Объекта, указанного в п. 2.1. настоящего договора, к теплотрассе Исполнителя и за пользование теплотрассой составляет 3000000 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом приемки выполненных работ по договору о подключении к тепловой трассе от 26.08.2013г.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается банковскими ордерами № 73 от 26.08.2013г. на сумму 1 500 000 руб., № 77 от 05.09.2013 г. на сумму 1 500 000 руб.

25.09.2013г. между ОИКБ «Русь» (ООО) (Заявитель) и ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» (Исполнитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 231442, согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту Заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить услуги Исполнителя в порядке, предусмотренным Договором.

Согласно п. 2.1. договора размер платы за подключение, подлежащей оплате Заявителем по настоящему Договору, на момент его заключения составляет сумму в размере 509 766 руб. 60 коп., в т.ч. НДС - 77 761 руб.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается платежными поручениями № 19 от 08.10.2013г. на сумму 76 464 руб. 99 коп., № 32 от 27.01.2014г. на сумму 254 883 руб. 30 коп., № 10 от 07.02.2014г.на сумму 178 418 руб. 31 коп.

22.10.2013г. между ОИКБ «Русь» (ООО) (Заказчик) и ООО научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» заключен договор подряда № 2013-952 от 22.10.2013г., согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по установке коммерческого узла учета тепловой энергии и реконструкции теплоснабжения здания торгового центра «Малая Земля» на объект <...>. Согласно приложения №1.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 306 201 руб. 74 коп.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается платежными поручениями № 18 от 23.10.2013г. на сумму 214 341 руб. 22 коп., № 17 от 11.03.2014г. на сумму 91 860 руб. 52 коп.

02.10.2013г. между ОИКБ «Русь» (ООО) (Заказчик) и ООО «ТеплоЭлектроПроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 48, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить:

- проект узла учета тепловой энергии торгового центра «Малая земля» по пр. Нижний 5 в г. Оренбург.

- проект автоматизированного насосно-смесительного узла торгового центра «Малая земля» по пр. Нижний 5 в г. Оренбург.

Стоимость проектных работ 40 000 руб.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 10 от 02.10.2013г. на сумму 40 000 руб.

02.10.2013г. между ОИКБ «Русь» (ООО) (Заказчик) и ООО «ТеплоЭлектроПроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 49, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить:

- проект внутренней системы отопления торгового центра «Малая земля» по пр. Нижний 5 в г. Оренбург.

Стоимость проектных работ 10 000 руб.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 44 от 03.10.2013г. на сумму 10 000 руб.

16.09.2013г. между ОИКБ «Русь» (ООО) (Заказчик) и ООО «ТеплоЭлектроПроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № 45, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить:

- проект наружных тепловых сетей к зданию торгового центра «Малая земля» по пр. Нижний 5 в г. Оренбург.

- топографическую съемку территории <...>

Стоимость проектных работ 42 720 руб.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № 12 от 18.09.2013г. на сумму 42 720 руб.

Таким образом, согласно подсчетам истца им произведены указанные расходы на общую сумму 3 908 688,34 руб. (3 000 000 руб. + 306 201,74 руб. + 509 766 руб. + 40 000 руб.+ 10 000 руб. + 42 720 руб. = 3 908 688,34 руб.).

На основании договора купли-продажи от 07.10.2011 (т.1л.д.6-13) ответчиком было приобретено помещение в указанном истцом здании.

В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что помещение площ.662,1 кв.м ответчиком в дальнейшем было реализовано ООО «Продукты» (том.2 л.д.74-76), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016 (т. 1 л.д. 14).

По подсчетам истца совокупная полезная площадь здания, отапливаемая в результате совершения истцом вышеуказанных расходов, составляет 3 697,7 кв.м., и исходя из площади занимаемой ответчиком сумма неосновательного обогащения по расчетам истца составляет: 3 908 688,34*662,1/3 697,7= 699 879 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения № 11456 от 12.10.2016г(том1 л.д.90-91). Ответчик претензию получил 19.10.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Полагая, что указанные расходы являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик согласно отзыва возражал относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт владения нежилыми помещениями в здании по адресу <...>.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по подключению здания с помещениями, в том числе принадлежавшими на момент проведения работ ответчику к иным источникам теплоснабжения. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Поскольку представленные в материалы дела документы (том.1 л.д.94-136) подтверждают факт несения истцом расходов, необходимых для подключения всего здания к источникам теплоснабжения суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по компенсации части этих расходов (пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений) и неисполнения данной обязанности.

При этом суд находит расчет истца в части указания совокупной площади помещений подключенных за счет истца по представленным выпискам из ЕГРП ( том 1 л.д.14-71) не верным, согласно данных сведений совокупная площадь составляет 3 497,7 кв.м.

Также ответчиком по делу заявлено о частичном пропуске срока исковой давности (том.2 л.д.73, 101-103).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В исковом заявлении истец основывает свои требования на платежных документах, оплаты по которым были произведены более трех лет до момента подачи искового заявления в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно оттиску штампа на конверте истца дата отправления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.11.2016г.

Таким образом, истцом к моменту наступления указанной даты 29.11.2016г. пропущен срок исковой давности по следующим платежным документам:

банковский ордер № 73 от 26.08.2013 г. (т. 1 л.д. 97); банковский ордер № 77 от 05.09.2013 г. (т. 1 л.д. 98); платежное поручение № 19 от 08.10.13 г. (т. 1 л.д. 114); платежное поручение № 18 от 23.10.2013 г. (т. 1 л.д. 127); платежное поручение № 10 от 02.10.2013 г (т. 1 л.д. 130); платежное поручение № 44 от 03.10.2013 г. (т. 1 л.д. 133); платежное поручение № 12 от 18.09.2013 г. (т. 1 л.д. 136).

Производя оплаты согласно указанных платежных документов, он знал о нарушении его прав и с этого момента начинал исчисляться срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом перечень оснований перерыва срока исковой давности, установленный в статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть изменен или дополнен и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности со ссылкой на письмо от 25.03.2014 №2749 ( том.1л.д.137) судом отклоняются поскольку содержание писем от 25.03.2014 №2749(том1л.д. 137) и от 27.05.2013( том2 л.д.111) не могут служить доказательством признания или начала исчисления срока исковой давности, так как в содержании этих писем отсутствуют данные о признании либо намерении оплатить какие-либо расходы истца.

Поэтому суд принимая во внимание обращение истца в арбитражный суд РБ 29.11.2016 считает не пропущенным срок исковой давности по платежным поручениям № 32 от 27.01.2014 г. на сумму 254 883 руб. 30 коп., № 10 от 07.02.2014г. на сумму 178 418 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 114-116), № 17 от 11.03.2014г. на сумму 91 860 руб. (т. 1 л.д. 126).

Истцом не представлены доказательства предъявления заявления в пределах срока давности или наличия действий должника по признанию долга.

В силу п. 15 вышеназванного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного сумма неосновательного обогащения по расчету суда составляет 99410 руб. 99 коп.: 525 162,13 *662,1/3497,7= 99 410 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 178 782 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014г. по 16.02.2017г (том.2 л.д. 69-98).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Учитывая частичное удовлетворение требований по сумме неосновательного обогащения, по расчетам суда за заявленный истцом период с 26.03.2014 по 17.02.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 25 394 руб. 38 коп.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга с 17.02.2017 соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 410 руб.99 коп суммы неосновательного обогащения, 25 394 руб. 38 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 16.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2017 от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности, 2 922 руб.23 коп. возмещения расходов по госпошлине.

Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «Русь» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1976 руб.76 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова