Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А51-1255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4469/2022
19 октября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Кондратьевой Я.В., Камалиевой Г.А.,

при участии:

от ООО «Климатика»: не явились;

от НАО «Шамбала»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Шамбала»

на решение от 24.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А51-1255/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Климатика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>,)

к непубличному акционерному обществу «Шамбала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692760, г. Артем, бухта Муравьиная территория, д. 73, корп. 5, оф. 311)

о взыскании 3 177 513,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Климатика» (далее – истец, ООО «Климатика») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к непубличному акционерному обществу «Шамбала» (далее – ответчик, НАО «Шамбала») о взыскании 3 177 513,15 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда № 38 от 27.07.2019.

Решением суда от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, исковые требования удовлетворены.

НАО «Шамбала», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга отсутствуют, поскольку последним допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем ответчиком начислена неустойка. Возражая относительно вывода судов относительно просрочки кредитора в исполнении обязательств, отмечает, что в соответствии с положениями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик был вправе приостановить выполнение работ, между тем подрядчик таким правом не воспользовался. Материалы не содержат доказательств наличия уведомлений о приостановлении выполнения работ. Кроме того, судом не принят во внимание расчет неустойки на основании пункта 9.1.1 договора, который рассчитан исходя из стоимости невыполненных работ.

ООО «Климатика» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 38 от 27.07.2019, согласно тексту которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика в определенный настоящим Договором срок, качественно выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и в соответствии с утвержденным с Заказчиком расчетом стоимости работ (Приложение №1) к настоящему Договору комплекс работ по монтажу системы вентиляции на Объекте, включая возможные работы, определенно не упомянутые приложениях к настоящему договору, но необходимые для полного выполнения работ согласно п.2.1. договора и его нормальной эксплуатации, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять качественно выполненный результат работ и оплатить его.

Объект: «Игорно-развлекательный комплекс (казино), с вспомогательными объектами. Первая очередь строительства игорно-гостиничного комплекса», расположенное на частях земельного участка с кадастровыми номерами 25:27:020102:133/56 и 25:27:020102:133/50, участок находится примерно в 2860 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, побережье бухты Пионерской, д. 11.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащих выполнению Работ по настоящему Договору определяется приблизительной договорной ценой и в соответствии со Сметным расчетом №1, (Приложение №1) и составляет сумму в размере: 16 223 051 руб. 00 коп. в том числе 20 % НДС 2 703 841 руб. 83 коп.

Все изменения первоначальной договорной цены оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменном виде, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

К Договору подряда № 38 от 27.07.2019 были заключены дополнительные соглашения:

Дополнительное соглашение № 1 от 14.10.2019 об увеличении объемов и необходимости выполнения дополнительных работ, об изменении суммы договора на сумму 28 432 849 руб., в том числе НДС 20%;

Дополнительное соглашение № 2 от 11.11.2019 об утверждении дополнительного объема и стоимости материалов;

Дополнительное соглашение № 2 от 16.12.2019 о необходимости выполнения дополнительных работ, изменения суммы договора на сумму 62 788 670,00 руб. в том числе НДС 20%;

Дополнительное соглашение № 3 от 30.03.2020 о внесении дополнительного пункта 6.9.1 в договор подряда;

Дополнительное соглашение № 4 от 10.07.2020 о согласовании стоимости дополнительных работ;

Дополнительное соглашение № 5 от 20.07.2020 о согласовании стоимости дополнительных материалов и работ;

Дополнительное соглашение № 6 от 05.08.2020 об утверждении изменений объема, сроков и стоимости работ по Договору подряда № 38 от 27.07.2019, изменение суммы договора на сумму в размере 50 909 301,63 руб. том числе НДС 20%;

Дополнительное соглашение № 7 от 18.08.2020 об утверждении дополнительных работ и их стоимости.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата стоимости работ осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: До момента начала выполнения Работ, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30%, что составляет 2 244 240 руб.

Платежи за выполненные работы в размере 95 % от их стоимости выплачиваются в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком, за пропорциональным вычетом сумм авансового платежа, при условии устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком недостатков в процессе приемки выполненных Работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения Заказчиком всей документации, требуемой по Договору, предъявлением справки об устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов.

Согласно пунктам 7.2., 7.3. договора заказчик осуществляет проверку предоставленных актов КС-2 и КС-3, а также иной документации в течение 5-ти рабочих дней. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ по истечении 5-ти дней и не предоставление Подрядчику подписанного акта выполненных работ, Подрядчик считает акт принятым и имеет основание для требования оплаты выполненных работ.

Работы по настоящему Договору Подрядчик обязан производить в строгом соответствии со сроками выполнения работ. Сроки выполнения Работ: Дата начала Работ - в течении 10 календарных дней с даты заключения договора и получения аванса, согласно пункта 3.3.1. Дата окончания Работ – 31.12.2019 при условии строительной готовности объекта.

За период действия договора, Заказчиком была произведена оплата Подрядчику (материалы и работы) сумма в размере 47 427 309,93 руб., что подтверждается платежными поручениями № 391 от 31.05.2019 руб. на сумму 3 500 000 руб. , № 394 от 03.06.2019 на сумму 1 366 915,30 руб., № 758 от 15.08.2019 на сумму 16 000 руб., № 757 от 15.08.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 856 от 03.09.2019 на сумму 2 220 380,81 руб., № 126 от 08.10.2019 г. на сумму 1 993 420,58 руб.; № 136 от 09.10.2019 г. на сумму 1 888 273,54 руб., № 334 от 30.10.2019 на сумму 3 000 000 руб., № 425 от 12.11.2019 на сумму 1 472 013,92 руб., № 537 от 21.11.2019 на сумму 226 490 руб., № 655 от 04.12.2021 на сумму 2 500 000 руб., № 765 от 17.12.2019 на сумму 2 200 000 руб., № 858 от 24.12.2019 на сумму 2 398 678,75 руб., № 106 от 21.01.2020 на сумму 3 000 000 руб., № 120 от 24.01.2019 на сумму 2 291 086,50 руб., № 347 от 12.02.2020 на сумму 2 500 000 руб., № 635 от 12.03.2020 на сумму 3 000 000 руб., № 33 от 22.04.2020 на сумму 3 630 312,39 руб., № 450 от 25.05.2020 на сумму 35 200 руб., № 628 от 08.06.2020 на сумму 1 333 530,89 руб., № 6440 от 08.06.2020 на сумму 41 568 руб., № 641 от 08.06.2020 на сумму 121 024 руб., № 639 от 08.06.2020 на сумму 2 000 000 руб., № 460 от 05.08.2020 на сумму 2 500 000 руб., № 949 от 11.09.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 308 от 21.10.2020 на сумму 465 805,25 руб., № 33 от 26.02.2020 на сумму 661 420 руб., № 763 от 23.03.2021 на сумму 65 190 руб., № 93 от 31.05.2021 на сумму 432 420 руб.

Истец (ООО «Климатика») на Объекте «Игорно-развлекательный комплекс (казино), со вспомогательными объектами. Первая очередь строительства игорногостиничного комплекса», согласно подписанных Заказчиком - НАО «Шамбала», форм КС-2, КС-3, ТН, по Договору подряда № 38 от 27.07.2019 и Дополнительным соглашениям 1-7, выполнило работ на сумму 50 618 123,08 руб. 08 коп. в том числе НДС 20%.

Факт принятия ответчиком работ без замечаний подтверждается:

по дополнительному соглашению № 1 от 14.10.2019: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 26.08.2019 на сумму 2 718 937,40 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 30.09.2019 на сумму 2 961 766,70; актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 11.11.2019 на сумму 5 125 346,50 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 11.12.2019 на сумму 5 991 110,00 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 25.12.2019 на сумму 5 689 179,70;

по дополнительному соглашению № 2 от 16.12.2019: актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 30.03.2020 на сумму 8 648 694,07, актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 25.05.2020 на сумму 2 746 469,22 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 10.07.2020 на сумму 3 636 012,71 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.07.2020 на сумму 2 481 393,70 руб.,

по дополнительному соглашению № 3 от 30.03.2020: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 16.04.2020 на сумму 126 620,00 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 10.07.2020 на сумму 29 280,00 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.07.2020 на сумму 57 120,00 руб.;

по дополнительному соглашению № 4 от 10.07.2020: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 10.07.2020 на сумму 39 664,00; актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.07.2020 на сумму 31 660,00 руб.;

по дополнительному соглашению № 5 от 20.07.2020: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.07.2020 на сумму 107 395,00 руб.;

по дополнительному соглашению № 6 от 05.08.2020.: актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.08.2020 на сумму 1 443 397,00 руб.; актом о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 20.09.2020 на сумму 2 973 662,70 руб., актом о приемке выполненных работ КС -2, КС-3 от 20.11.2020 на сумму 3 184 844,83 руб.,

по дополнительному соглашению № 7 от 18.08.2020: актом о приемке выполненных работ КС 2, КС-3 от 20.09.2020 на сумму 465 805,25 руб.

Акт о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 21.06.2021 на сумму 436 666,30 руб. по дополнительному соглашению № 6 был передан ответчику 22.06.2021, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 21.06.2021. Указанный акт заказчиком не возвращен, претензий по акту не заявлено. При этом указанный акт учтен заказчиком в акте сверки.

30.06.2021 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2021 сумма задолженности в пользу Подрядчика составляет 3 177 513 руб. 15 коп.

Поскольку оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена, ООО «Климатика» обратилось в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Факт выполнения работ подрядчиком и их приемку заказчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить работы.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2021 сумма задолженности в пользу подрядчика составляет 3 177 513 руб. 15 коп., суды правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга 3 177 513,15 руб.

Не возражая относительно факта выполнения работ на указанную сумму, ответчик приводит доводы о том, что на стороне подрядчика имеется просрочка выполнения работ, поэтому есть основания для начисления неустойки в размере 6 525 288 руб. 27 коп., которая подлежит зачету в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.

Между тем рассматривая указанные доводы, суды, руководствуясь положениями статей 401, 404, 405, 406 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, в том числе содержащиеся в пунктах 2.2, 5.4.1, 5.4.2, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что заказчик обязанности по обеспечению стопроцентной строительной готовности на объекте, своевременной передачи исходных данных для производства работ, а также по своевременному обеспечению необходимыми материалами не исполнил, в связи с чем работы выполнялись по мере готовности площадок и поставки материала, что подтверждается обширной перепиской сторон, представленной в материалы дела, из которой следует, что заказчик систематически извещался о невозможности продолжения работ в результате наличия препятствий, полностью зависящих от заказчика.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о просрочке кредитора и необоснованности начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны подрядчика. Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами суда.

Судом округа отклоняется довод кассатора о правомерном начислении неустойки, со ссылкой на то обстоятельство, что подрядчик не приостановил работы на основании положений статей 716, 719 ГК РФ, поскольку истец не учитывает, что выполнение подрядчиком работ при наличии оснований для их приостановления само по себе не исключает возможности применения судом положений статей 401, 404, 405, 406 ГК РФ при наличии вины кредитора. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Ссылки кассатора на то обстоятельство, что судами не проверен расчет неустойки, при наличии установленных по делу обстоятельств, не имеют правового значения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А51-1255/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Д.Г. Серга


Судьи Г.А. Камалиева


Я.В. Кондратьева