Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-304222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304222/23-84-2374
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Нефтетранссервис" (143001, Московская область, г.о. Одинцовский, <...> стр. 180, этаж 18, помещ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>,)

к ответчику: Российская Федерация в лице ФССП России (107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) АО "ННК" (121087, <...>, этаж/офис 7/741, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 773001001); 2) Савеловский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве (127083, ФИО1 ул., д. 56, стр. 8)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 07.02.2024 г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.04.2024 по 24.04.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

АО «НефтеТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 94 455,28 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании до перерыва присутствовал, отзыв, возражения на иск не представил.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-192508/18-29-1699 были взысканы с АО «ННК» (должник) в пользу АО «НефтеТрансСервис» (истец) денежные средства в размере 90 882,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб., всего 94 455,28 руб.

29.11.2018 решение вступило в законную силу. После вступления данного решения в законную силу 17.10.2018 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 027732139. Исполнительный лист был направлен для исполнения в Савеловский ОСП города Москвы УФССП России (далее - Савеловский ОСП). В заявлении об исполнении требований, содержащихся в решении арбитражного суда, от 27.11.2018 № 7444-И/НТС истец указал реквизиты счета, на который следовало перевести взысканную сумму.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 99142/18/77035-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 110 закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Должник АО «ННК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2018 № 77035/18/6062418 платежным поручением от 01.03.2019 № 8592 перечислил сумму долга на указанный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 110 закона «Об исполнительном производстве» перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как пояснил истец, до настоящего момента денежные средства в его адрес не перечислены. Иные лица, участвующие в деле, данный факт не опровергли.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя входит своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что полученные по платежному поручению от 01.03.2019 № 8592 денежные средства не распределены, не перечислены взыскателю и в полном объеме перечислены в казну Российской Федерации платежным поручением от 09.03.2022 № 373764.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - ПП ВС № 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 ПП ВС № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из положений ст. 15, 16, 1069 ГК РФ следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказанность противоправного поведения должника, убытков и их размера, а также причинной связи является условием для взыскания убытков.

Как следует из материалов дела, Савеловским ОСП нарушены требования ст. 110 закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении обязанности по перечислению полученных денежных средств должника взыскателю, что свидетельствует о его противоправном. Доказательств отсутствия вины в материалы дела не представлено.

Вследствие данного противоправного поведения ответчика истцу причинены убытки в размере присужденной в рамках дела № А40-192508/18-29-1699, но неполученной, суммы. Данное обстоятельство доказывает причинную связь, убытки и их размер, который составляет 94 455,28 руб.

Таким образом, все необходимые для взыскания убытков обстоятельства доказаны.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 81 ПП ВС № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. От имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Применительно к рассматриваемому спору таким распорядителем на основании подп. 8 п. 6 «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, выступает Федеральная служба судебных приставов (ВССП России). Таким образом, возмещение убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, производится Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 309-310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу АО «НефтеТрансСервис» убытки в размере 94 455,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 778,00 руб.

Возвратить АО «НефтеТрансСервис» из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 12,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.09.2022 № 95783.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова