Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А54-2339/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2339/2019
г. Рязань
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эволс" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:141 на период строительства от 26.05.2014 за период с 01.07.2016 по 26.05.2017 в сумме 214692 руб. 80 коп., пеней за период с 27.08.2016 по 26.05.2017 в сумме 64642 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №03/1/1-49-59 от 25.12.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

администрация города Рязани (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эволс" (далее ответчик) задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:141 на период строительства от 26.05.2014 за период с 01.07.2016 по 26.05.2017 в сумме 214692 руб. 80 коп., пеней за период с 27.08.2016 по 26.05.2017 в сумме 64642 руб. 37 коп.

Определением суда от 09.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не отклонил.

Из материалов дела судом установлено: 26.05.2014 между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эволс" заключен договор № С020-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:141 на период строительства (далее - договор, л.д. 12-16).

По условиям договора арендодатель на основании постановления главы администрации города Рязани от 26.05.2014 № 2129 передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110028:141, площадью 5084 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, район Карцево, Октябрьский район для строительства линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии связи (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок окончания аренды - 26.05.2017.

Расчет арендной платы, согласован сторонами в Приложении № 4 к договору, согласно которому размер арендной платы за участок в 2014 году составляет: ежегодная - 207990 руб., квартальная - 51997 руб. 50 коп.Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 4.3 договора). В последующие периоды расчет арендной платы производится с учетом ставок базового размера арендной платы в соответствии с постановлениями администрации города Рязани и с учетом того, что спорный земельный участок относится к 34 градостроительной экономической оценочной зоне города. Общая площадь участка - 5084 кв.м.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, органов государственной власти Рязанской области, федеральное законодательство, изменение вида использования земельного участка.

По акту приема-передачи от 26.05.2014 земельный участок передан арендатору (л.д. 18).

Как установлено судом, определением от 06.06.2014 Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2839/2014 принято к производству заявление о признании ООО "Эволс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.07.2014 Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-2839/2014 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Определением от 18.11.2014 ООО "Эволс" признано несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эволс" открыто конкурсное производство сроком до 07 апреля 2015 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

После продления процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, что правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае требования истца об уплате арендных платежей за период с 01.07.2016 по 26.05.2017 являются текущими.

За период с 01.07.2016 по 26.05.2017 арендная плата была начислена в сумме 214692 руб. 80 коп. (расчет - л.д. 20) (в 2016 г. базовый размер арендной платы для 34 градостроительной оценочной зоны составлял 45,9231 руб. за 1 кв.м. - постановление администрации города Рязани от 30.12.2015 №6023 - л.д. 27, в 2017 - 47,7600 руб. за 1 кв.м. - постановление администрации города Рязани от 28.10.2016 №4708 - л.д. 29).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.07.2016 по 26.05.2017, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Эволс" и конкурсному управляющему с требованием №1730 об уплате неналогового платежа по состоянию на 01.07.2018 (л.д. 22, 39) о возникшей в связи с неуплатой арендных платежей задолженности и начисленной неустойки.

В связи с тем, что ответчик оставил требование без удовлетворения и ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № С020-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0110028:141 на период строительства от 26.05.2014, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил. Задолженность по договору за период с 01.07.2016 по 26.05.2017 составила 214692 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил, следовательно, суд согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору за период с 01.07.2016 по 26.05.2017 в сумме 214692 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 27.08.2016 по 26.05.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный соглашением срок начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному исполнению принятого на себя обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным и не противоречащим закону и условиям договора (л.д. 21). Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 64642 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями стати 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, задолженность по арендной плате в сумме 214692 руб. 80 коп. и пени в сумме 64642 руб. 37 коп. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эволс" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в сумме 214692 руб. 80 коп., а также неустойку в сумме 64642 руб. 37 коп. за период с 27.08.2016 по 26.05.2017.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эволс" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8587 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина