Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-127136/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127136/22-29-1175
город Москва
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1175)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОПЛАСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 108 093,84 руб., в том числе долга в размере 1 358 542,50 руб., пени в размере 3 749 551,34 руб., а также госпошлины в размере 48 540 руб.


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 01.06.2022 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОПЛАСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-МАРКЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени в размере 3 533 543, 80 руб. по состоянию на 31.03.22г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору поставки №002 от 02.04.2020г. по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОПЛАСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-127136/22.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Протокольным определением от 10 августа 2022 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее Ответчик представил отзыв, в котором заявил о несоразмерности неустойки. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2020 года между ООО «РусСтройТрейд» (ныне ООО «ТД «Локопласт») и ООО «ГСМ-Маркет» был заключен договор поставки № 002, в соответствии с условиями которого ООО «РусСтройТрейд» (Поставщик) обязуется передать в собственность, а ООО «ГСМ-Маркет» (Покупатель) обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее -«Продукция»).

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются Сторонами в Приложениях.

Согласно п. 4.2 договора оплата продукции производится Покупателем путем 100% предоплаты, если иное не установлено Приложением к настоящему Договору. Согласно приложению № 1 от 02.04.2020 года оплата продукции - в течение 5 календарных дней с даты отгрузки, согласно приложению №2 от 10.04.2020 года оплата продукции - в течение 5 календарных дней с даты отгрузки, согласно приложению №3 от 23.04.2020 года оплата продукции - в течение 5 календарных дней с даты отгрузки, согласно приложению №4 от 27.04.2020 года оплата продукции - в течение 5 календарных дней с даты отгрузки, согласно приложению №5 от 06.05.2020 года оплата продукции - в течение 5 календарных дней с даты отгрузки.

В период действия договора полученная продукция оплачивалась Покупателем несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.3 договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка составила3 533 543, 80 руб. по состоянию на 31.03.22г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав расчет неустойки истца, суд считает, что испрашиваемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 736 154, 95 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят руб.) подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОПЛАСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ-МАРКЕТ" (ОГРН: 1175476005231, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 5404051225) сумму неустойки в размере 736 154, 95 (Семьсот тридцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля 95 копеек), а также сумму госпошлины в размере 47 460 (Сорок семь тысяч четыреста шестьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОПЛАСТ" (ОГРН: 1197746541080, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 9723090852).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛОКОПЛАСТ" (ОГРН: 1197746541080, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 9723090852) сумму госпошлины в размере 1 080 (одна тысяча восемьдесят руб.) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева