Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А28-14115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14115/2017
г. Киров
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения:610002, Россия, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610037, Россия, Кировская область, г. Киров),

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров)

об обязании включить объем электрической энергии в объем полезного отпуска

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 07.11.2017 № 1621,

от третьих лиц: не явились;

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании включить в объем отпущенной из сетей МУП «Горэлектросеть» электрической энергии неучтенный объем электрической энергии многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за период с 30.06.2014 по 04.07.2017 в размере 55 612 кВт*ч (в рамках договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (с учетом протоколов разногласий от 19.05.2008, согласования разногласий от 20.05.2008, урегулирования разногласий от 30.06.2008, дополнительных соглашений от 22.07.2010, 03.11.2010, 20.02.2012 (в ред. протокола разногласий от 28.02.2012), 05.04.2012, 05.09.2013, 27.12.2013, 02.07.2014) (далее также – договор)) в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктах 4, 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиях договора и мотивированы потреблением абонентом ответчика на объекте: <...> электрической энергии в объеме, превышающем фактически учтенном по дому объеме электроэнергии, так как потребление двух абонентов ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было вычтено из показаний ОДПУ МКД, тогда как они фактически были подключены до прибора учета (неучтенный объем).

Определениями арбитражного суда от 05.12.2017, 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее соответственно – ООО УК «Союз 43», ООО УК «Вятка Уют», ИП ФИО2, ИП ФИО3, а вместе – третьи лица).

Истец заявлением от 22.01.2018 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии неучтенный объем электрической энергии МКД по адресу: <...> за период с 01.03.2016 по 04.07.2017 в размере 22 502 кВт*ч в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований (уменьшение периода и объема) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения требований поддержала.

Представитель ответчика поддержала возражения, заявленные в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцом не доказано, что в спорный период приборы учета абонентов ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были подключены до ОДПУ МКД.

На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что к уточненному расчету истца относительно объема не включенной электроэнергии возражений не имеет; принципиально против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО УК «Союз 43» в отзыве на иск указало, что приступило к управлению дома с 01.01.2016, поэтому в отношении себя считает возможным осуществить перерасчет только с этого времени; ранее управляющей компанией по дому было ООО УК «Вятка Уют». Представитель ООО УК «Союз 43» ранее в заседаниях поясняла, что приборы учета абонентов и подключение к сети действительно осуществлено до ОДПУ дома.

Третье лицо ООО УК «Вятка Уют» в отзыве на иск сообщило, что по договору между ОАО «Кировэнергосбыт» и ООО УК «Вятка Уют» вычитание объемов абонентов ФИО2, ФИО3 не производилось; все документы, включая схемы ВРУ жилого дома, переданы новой управляющей компании. Также третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица ИП ФИО2 и ИП ФИО3 отзывы на иск не представили; ранее в судебном заседании 31.01.2018 сообщали, что помещениями каждая владеет с момента ввода дома в эксплуатацию, переподключения схемы электроснабжения не осуществляли.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, № 2-47/08-199-227-23/08 (в редакции протоколов разногласий от 19.05.2008, согласования разногласий от 30.05.2008, урегулирования разногласий от 30.06.2008, протокола согласования разногласий от 30.07.2008, дополнительных соглашений от 23.07.2010, от 03.11.2010, от 20.02.2012, протокола разногласий от 28.02.2012, дополнительного соглашения от 05.04.2012), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением № 5 к договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 приложения № 5 к договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей АО «Горэлектросеть» электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, переданной потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определенной по расчетным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения, по приборам учета, установленным в точках приема сетевых организаций, указанных в договорах купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях; количество электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, использующим электроэнергию для бытового потребления, и определенное по оплаченным ими и полученным продавцом в расчетном месяце платежным документам.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к договору расчет объема электрической энергии, переданного потребителям продавца и (или) сетевым организациям, определяется в соответствии с договорами электроснабжения, договорами купли-продажи электрической энергии, приобретаемый в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

В силу пункта 4 приложения № 5 к договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Пунктом 8.4 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров со сроком рассмотрения претензии в 7 дней.

12.09.2005 и 25.08.2011 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, энергоснабжающая организация / гарантирующий поставщик) и ООО УК «Вятка Уют» (абонент / покупатель) были заключены договоры электроснабжения № 824340. МКД по ул. Р.Юровской, д. 9 был включен в договор электроснабжения № 824340 на основании дополнительного соглашения от 12.03.2009, исколючен – на основании дополнительного соглашения от 05.08.2015. По договорам электроснабжения № 824340 вычитание потребления абонентов ФИО2, ФИО3 не производилось.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Горэлектросеть» и потребителем ООО УК «Вятка Уют» от 19.02.2009 № 157/09.

19.08.2015 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Союз 43» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 897305. Дополнительным соглашением от 11.02.2016 в договор энергоснабжения № 897305 включен объект – жилой дом по ул. Р.Юровской, 9. Как следует из приложения, в данном доме установлены три расчетных прибора учета и также предусмотрено, что из объема электроэнергии многоквартирного дома, определенного коллективными общедомовыми приборами учета, вычитается объем электроэнергии, потребляемый абонентами ФИО2, ФИО3

Также ответчиком в материалы дела представлены договоры энергоснабжения с ИП ФИО2 от 23.03.2010 (с дополнительным соглашением от 21.11.2013) и от 05.10.2016 № 812658 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 21.09.2011; договоры энергоснабжения с ИП ФИО3 от 10.03.2009 и от 26.09.2016 № 818600 и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 21.09.2011.

В актах указано, что точка присоединения к электрической сети является фидера 6-10 кВт № опор ВЛ-6-10 кВ, № TП 6-10 кВ, № фидера 0,4 кВ, № опоры ВЛ-0 4 Кв, Kл-0,4 Кв; питание ВРУ 0,4 кВ жилого дома ул. Р.Юровской, 9.

Из договоров и актов, составленных в отношении ФИО2 и ФИО3 однозначно установить место подключения их во ВРУ дома по ул. Р.Юровской, 9 не представляется возможным. Иными словами, из актов не следует, что помещения третьих лиц подключены до или после ОДПУ.

Согласно актам проверки работы приборов учета (измерительного комплекса) от 04.07.2017, составленным в отношении потребителей ФИО2 и ФИО3, приборы учета потребителей пригодны для осуществления расчетов за электроэнергию, подключены до ОДПУ МКД, зафиксированы текущие показания приборов учета каждой из потребителей на момент проверки.

В связи с тем, что ответчик произвел расчет электрической энергии, потребленной в спорный период МКД, находящегося в управлении ООО УК «Вятка Уют» до 01.01.2016 и после ООО УК «Союз 43», за вычетом потребления нежилыми помещениями ФИО2 и ФИО3, образовалась разница в объемах электрической энергии в размере 55 612 кВт*ч (до уточнения), которую истец просил обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии.

Полагая, что неверный учет электроэнергии, потребленной МКД в спорный период, привел к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что влияет и на объем полезного отпуска подлежащих включению технологических потерь, истец обратился к ответчику с претензией от 26.07.2017 № 3-03/4857.

Ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил обязать ответчика включить в объем отпущенной из сетей истца электрической энергии неучтенный объем электрической энергии МКД по адресу: <...> за период с 01.03.2016 по 04.07.2017 в размере 22 502 кВт*ч.

Истец уточнил расчет, так как из представленных ООО УК «Вятка Уют» документов усматривалось, что в период до 01.03.2016 вычитание объемов потребления нежилыми помещениями ФИО2 и ФИО3 не производилось.

По уточненному расчету объем неучтенного потребления электрической энергии составил 22 502 кВт*ч (13 330 кВт*ч по ФИО2 + 9 372 кВт*ч по ФИО3).

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Горэлектросеть» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

При этом, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти согласно статьям 1 и 4 Закона об электроэнергетике принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами.

По смыслу статьи 37 Закона об электроэнергетике ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Горэлектросеть» (сетевая организация) являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется Основными положениями № 442.

Так, пунктом 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях № 442.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом.

На основании статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтвержден материалами дела, ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик определял количество потребленной электрической энергии исходя из показаний ОДПУ за вычетом потребления абонентами ФИО2 и ФИО3, приборы учета электрической энергии которых, как следует из актов проверки от 04.07.2017, подключены до ОДПУ МКД по ул. Р.Юровской, 9.

В целях проверки возможного изменения схем подключения абонентов ФИО2 и ФИО3 к ВРУ жилого дома по ул. Р.Юровской, 9 лицами по делу представлены схемы подключения абонентов к ВРУ МКД, электротехническая часть проекта МКД на момент его строительства, журналы обращения потребителей в управляющую компанию за отключением электроэнергии, договоры энергоснабжения, даны пояснениями самими ФИО2 и ФИО3 Из названных доказательств следует, что электроснабжение помещений названных абонентов было осуществлено до ОДПУ жилого дома по ул. Р.Юровской, 9; никаких изменений в схему электроснабжения помещений ни третьими лицами, ни кем-либо еще ни в спорный период, ни ранее не вносились.

На основании чего суд пришел к выводу, что вычитание объемов потребления абонентов ФИО2 и ФИО3 в рамках договора энергоснабжения № 897305 с ООО УК «Союз 43» является ошибочным.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период оплата потерь ответчику производилась в размере, увеличенном на разницу, представленную истцом в уточненном расчете, поскольку фактическое потребление МКД по ул. Р.Юровской, 9 (в период управления ООО УК «Союз 43») электрической энергии, определенное в соответствии с данными прибора учета, не было включено в полном объеме в полезный отпуск отпущенной из сети истца электроэнергии.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, при этом право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в арбитражный суд за защитой своих прав.

Указанной статьей ГК РФ предусмотрен, в том числе, такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Объем ресурса, который истец требует включить в объем отпущенной из его сети электроэнергии, представляет собой количество электроэнергии, потребленное в спорный период абонентами ФИО2 и ФИО3, так как именно на этот объем был уменьшен объем потребления МКД.

Как пояснил представитель ответчика, по расчету объема, который истец требует включить в объем полезного отпуска, возражений у ответчика не имеется (отражено в протоколе заседания).

Поэтому учитывая, что факт наличия неучтенного объема потребления подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства включения в объем полезного отпуска технологических потерь заявленного объема электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца об исполнении обязательства по договору путем включения в объем отпущенной АО «Горэлектросеть» электрической энергии в размере (с учетом уточнения) 22 502 кВт*ч (по объекту МКД по ул. Р.Юровской, д. 9 за период с 01.03.2016 по 04.07.2017) – является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд счет достаточным временем для осуществления такой обязанности 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, заявленный АО «Горэлектросеть» иск с учетом уточнения удовлетворен судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) удовлетворить,

обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) включить в объем отпущенной из сетей акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) электрической энергии неучтенный объем электрической энергии многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за период с 01.03.2016 по 04.07.2017 в размере 22 502 кВт*ч в течение 7-ми дней с момента вступления решения в законную силу;

взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3; место нахождения филиала: 610046, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина