Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А63-589/2022

045/2023-19747(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-589/2022
г. Краснодар
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Конопатова В.В. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элизар» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А63-589/2022 (Ф08-3114/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элизар» (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными требования об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 4 376 290 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 3 756 095 рублей 45 копеек, пени – 536 954 рублей 93 копейки, штраф – 83 240 рубля и включить: 1) во вторую очередь реестра требований задолженность в сумме 1 812 449 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 814 864 рубля 32 копейки основного долга; задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 962 744 рубля 17 копеек; задолженность по страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу в размере 34 841 рубля 13 копеек; 2) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 2 563 840 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по НДС в общей сумме 1 810 062 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 1 403 644 рубля 38 копеек, пени – 324 037 рублей 20 копеек, штрафы – 82 381 рубль


10 копеек; задолженность по НДФЛ в общей сумме 83 339 рублей 96 копеек пени; задолженность по налогу на прибыль организаций в общей сумме 89 066 рублей, в том числе: основной долг – 81 794 рубля, пени – 7272 рубля; задолженность по страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу в общей сумме 5051 рублей 26 копеек пени; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 501 195 рублей 27 копеек, из них: основной долг – 458 207 рублей 45 копеек, пени – 42 128 рублей 92 копейки, штраф – 858 рублей 90 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 74 922 рубля 79 копеек пени; задолженность по транспортному налогу в общей сумме 202 рубля 80 копеек пени. При этом требования об уплате обязательных платежей в сумме 1 736 316 рублей 68 копеек, в том числе: 1 329 898 рублей 38 копеек – основной долг, 324 037 рублей 20 копеек – пени, 82 381 рубль 10 копеек – штраф, уполномоченный орган полагает необходимым учесть, как обеспеченные залогом движимого имущества должника (уточненные требования).

Уполномоченный орган также заявил ходатайство о выделении в отдельное производство заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 59 276 рублей, возникшей по данным налоговой отчетности НДС (декларации, расчеты) за 2 квартал 2021 года.

Определением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2023, заявленные требования удовлетворены; признаны обоснованными требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 4 376 290 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 3 756 095 рублей 45 копеек, пени – 536 954 рублей 93 копейки, штраф – 83 240 рубля, которые включены: 1) во вторую очередь реестра требований задолженность в сумме 1 812 449 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 814 864 рубля 32 копейки основного долга; задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 962 744 рубля 17 копеек; задолженность по страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу в размере 34 841 рубля 13 копеек; 2) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 2 563 840 рублей 76 копеек, из которых: задолженность по НДС в общей сумме 1 810 062 рубля 68 копеек, в том числе: основной долг – 1 403 644 рубля 38 копеек, пени – 324 037 рублей 20 копеек, штрафы – 82 381 рубль 10 копеек; задолженность по НДФЛ в общей сумме 83 339 рублей 96 копеек пени; задолженность по налогу на прибыль


организаций в общей сумме 89 066 рублей, в том числе: основной долг – 81 794 рубля, пени – 7272 рубля; задолженность по страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии по дополнительному тарифу в общей сумме 5051 рублей 26 копеек пени; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 501 195 рублей 27 копеек, из них: основной долг – 458 207 рублей 45 копеек, пени – 42 128 рублей 92 копейки, штраф – 858 рублей 90 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 74 922 рубля 79 копеек пени; задолженность по транспортному налогу в общей сумме 202 рубля 80 копеек пени. При этом требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в сумме 1 736 316 рублей 68 копеек, в том числе: 1 329 898 рублей 38 копеек – основной долг, 324 037 рублей 20 копеек – пени, 82 381 рубль 10 копеек – штраф учтены в составе обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества должника (автомат токарный ТПК125ВН, товарный автомат продольного точения AWA-25, токарные автоматы продольного течения AWB-16 в количестве 2 штук). Суммы неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции подлежат включению в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В отдельное производство выделено требование уполномоченного органа в части установления и включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 59 276 рублей, возникшей по данным налоговой отчетности НДС (декларации, расчеты) за 2 квартал 2021 года.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили ходатайства об отложении судебного разбирательства и объединении в одно производство обособленных споров. При этом материалы дела не содержат доказательств обоснованности начисленной уполномоченным органом задолженности, в связи с чем отсутствует возможность установить, не дублируются ли требования уполномоченного органа в настоящем обособленном споре с требованиями, заявленными в другом обособленном споре.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»


(далее – Закон о банкротстве) обратился должник с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.01.2022 возбуждено производство по делу. Определением суда от 12.04.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 4 376 290 рублей 38 копеек. Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 71, 100 Закона о банкротстве, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Суды установили, что уполномоченным органом приняты меры внесудебного взыскания задолженности: выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени,


штрафа в порядке статей 69, 70 НК РФ, приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа в порядке статьи 46 НК РФ и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.

Проанализировав представленные уполномоченным органом документы в обоснование заявленных требований (налоговые декларации; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика), суды установили, что указанные выше документы, свидетельствуют о соблюдении уполномоченным органом требований, предусмотренных НК РФ и обоснованности задолженности. При этом доказательства погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат. Порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.

Также суды установили, что в отношении должника проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 3 квартал 2019 года, в ходе которой установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не позволяющие должником применить вычет по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в бухгалтерской и налоговой отчетности по не имевшим место хозяйственным операциям. По результатам проверки вынесено решение от 12.02.2021 № 475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислена сумма налога в размере 3 181 316 рублей 12 копеек, в том числе налог – 2 059 666 рублей, пени – 297 839 рублей 12 копеек, штрафы – 823 811 рублей. Решение вступило в законную силу 02.08.2021 вследствие принятия вышестоящим налоговым органом решения от 02.08.2021 № 08-19/017992 по апелляционной жалобе, поданной должником. В соответствии со статьей 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях от 15.09.2021 № 4494 на сумму 2 181 563 рубля 90 копеек, от 09.09.2021 № 4346 на сумму 1 131 606 рублей 62 копейки; в соответствии со статьей 47 НК РФ 02.12.2021 вынесено постановление № 263202496 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму


2 340 127 рублей 37 копеек. Следовательно, по указанной выше задолженности налоговым органом также соблюдены требования налогового законодательства.

В последующем, уполномоченный орган на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынес решение от 12.02.2021 № 86 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций; решение от 02.03.2021 № 1 о замене обеспечительных мер на залог иного имущества, а именно: автомат токарный ТПК 125 ВН, токарный автомат продольного точения AWA-25, токарный автомат продольного точения AWB-16 в количестве двух штук на сумму 4 567 787 рублей 26 копеек. Вследствие замены обеспечительных мер должник и уполномоченный орган заключили договор залога оборудования от 02.03.2021. Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога от 02.03.2021 (регистрация в реестре № 2021-005-701335-014).

Принимая во внимание положения статей 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в абзацах 2 и 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), суды указали, что факт наличия залогового имущества у должника сторонами не оспаривается. Оснований, предусмотренных статьей 352 Кодекса для прекращения залога, судами не установлено.

Суды установили, что материалами дела подтвержден факт передачи спорного имущества в залог, уполномоченный орган является добросовестным залогодержателем, в связи с чем, его требования об уплате обязательных платежей в сумме 1 736 316 рублей 68 копеек, в том числе: 1 329 898 рублей 38 копеек – основной долг, 324 037 рублей 20 копеек – пени, 82 381 рубль 10 копеек – штраф, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом округа, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.


Кроме того, суды правомерно отклонили довод должника о том, что объединение дел в одно производство соответствует принципу процессуальной экономии и устранению риска принятия противоречивых судебных актов, верно указав, что требования уполномоченного органа заявлены за различные налоговые периоды, следовательно, отсутствуют основания для их совместного рассмотрения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А63-589/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

Электронная подпись действительна.

обжаловано в СДуадненбынеу ЭюП :кУодлолстеогвеирюяю щВийе црехнторв Кназонгаоче йСствуод Рао ссРииоссийской Федерации в срок, не

Дата 16.05.2022 3:50:00

превышающий двух месяцеКво мсуо в ыдднаняа Реегзони пк Юрилиняя Отлиегяо,в нва порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Председательствующий Д ата 15.09. 2022 3:37: 00 Е.В. Андреева

Кому выдана Конопатов Владимир Владимирович

Судьи В.В. Конопатов Элект ронная п одпись действит ельна. Ю.О. Резник

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.04.2023 7:29:00

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна