Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А76-11662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11662/2018
24 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной Л.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМРИК», ОГРН <***>, г. Златоуст, о взыскании 11 405 523 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.07.2018, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» (далее – общество СК «Альтернатива», ООО СК «Альтернатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМРИК» (далее – общество «ЭМРИК», ООО «ЭМРИК», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 405 523 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – л.д. 152; ответчик – л.д. 155, 198), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, а также обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дел №№ А76-27988/2015, А76-18404/2015 (л.д. 106-109, 117-126, 127-129, 130-132), а также при рассмотрении обоснованности требований общества СК «Альтернатива» о включении в реестр требований кредиторов общества «ЭМРИК» в рамках дела № А76-8344/5015 о банкротстве последнего (л.д. 96-102, 110-116), 07.05.2014 между ООО «Эмрик» (генподрядчик) и ООО СК «Альтернатива» (заказчик) заключен договор № 50 генерального подряда по строительству жилого дома, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома № 51, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0802002:72, площадью 294763 кв.м., расположенным примерно в 1,5 км. на северо-восток от ориентира - пос. Красное Поле, Сосновского района Челябинской области (адрес строительный) в соответствии с утвержденной проектно-сметной и иной технической документацией на момент заключения договора, требованиями СНиП и действующими нормативными документами, включая охрану объекта и строительной площадки на период строительства, поставку материалов, комплектующих изделий, оборудования, механизмов. Объем работ определен перечнем работ, являющимся приложением № 1 к договору (п. 1.1 договора).

По условиям п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 180 733 840 руб., в том числе НДС 18% - 27 569 569 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится на основании подписанных сторонами промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Оплата заказчиком дополнительно выполненных генподрядчиком работ производится на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору Актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты по договору осуществляются путем предоставления заказчиком генподрядчику права требования с заказчика объектов долевого строительства, стоимость и перечень которых отражены в приложении № 5 к договору, которое подлежит согласованию сторонами в срок до 20.05.2014. Объекты долевого строительства передаются генподрядчику из расчета стоимости одного квадратного метра общей проектной площади: для однокомнатных объектов долевого строительства (квартир), имеющих отдельно расположенную кухню - 36 000 руб., для однокомнатных объектов долевого строительства (квартир), имеющих смежную комнату (квартиры-студии) - 40 000 руб.

В рамках договора № 50 от 07.05.2014 генерального подряда на строительство жилого дома кредитором передано должнику в качестве предоплаты 10 993 320 руб. путем предоставления права требования объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе:

- № 307 от 26.09.2014 (объекты долевого строительства № 82, 83) на общую сумму 2590200 руб.

- № 313 от 14.10.2014 (объекты долевого строительства № 71, 89) на общую сумму 2719440 руб.

- № 317 от 24.10.2014 (объекты долевого строительства № 77, 78, 90, 204) на общую сумму 5683680 руб.

Из уведомлений общества «ЭМРИК» в адрес общества СК «Альтернатива» следует, что общество «ЭМРИК» уступило право требования по договорам долевого участия третьим лицам, т.е. вместо права требования получило реальные денежные средства (доказательств обратного не представлено); уступка произведена в феврале 2015 года, в октябре, декабре 2014 года - до возбуждения дела о банкротстве должника (14.04.2015).

Первичных платежных документов, свидетельствующих о том, что общество «ЭМРИК» возвратило обществу СК «Альтернатива» денежные средства по указанным договорам в материалы дела не представлено; задолженность подтверждена актом сверки за период с 01.01.2014 по 01.01.2015.

Кроме того, в рамках договора № 50 от 07.05.2014 генерального подряда 28.01.2015 между обществом СК «Альтернатива» и обществом «ЭМРИК» заключено соглашение о проведении разового взаимозачета на сумму 684 464 руб. 93 коп.

Таким образом, заказчик оплатил генподрядчику по договору № 50 от 07.05.2014 – 11 677 784 руб. 93 коп.

В рамках исполнения договора генподряда общество «ЭМРИК» подготовило котлован и выполнило работы по устройству фундамента.

Общество СК «Альтернатива» подписало обществу «ЭМРИК» два промежуточных акта выполненных работ на общую сумму 2 228 287 руб. 41 коп.:

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года формы КС-2 № 1 от 04.11.2014, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 04.11.2014 на сумму 682 921 руб. 92 коп.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года формы КС-2 №15 от 30.11.2014, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 16 от 30.11.2014 на сумму 1 545 365 руб. 49 коп.

Согласно промежуточному акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года № 1 от 04.11.2014 стоимость земляных работ составила 272 261 руб. 13 коп.

20.11.2014 Управлением строительного надзора составлен Акт проверки № 05 на соответствие на спорном объекте выполнения работ по подбетонке фундаментов и применяемых строительных материалов, а также результатов работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

В результате проектному бюро выдано предписание № 1 от 20.11.2014 на представление проекта производства работ и технологических карт на зимнее бетонирование, на разработку мероприятий по предотвращению промерзания основания, на выполнение работ по предотвращению промерзания основания.

18.12.2014 Управлением строительного надзора составлен Акт проверки № 06, из которого следует, что предписание № 1 от 20.11.2014 выполнено; выполнены работы по бетонированию монолитной фундаментной подушки, ведутся работы по устройству вертикальной гидроизоляции фундаментной подушки.

Согласно протоколу совместного совещания заказчика, генподрядчика и иных заинтересованных лиц (содержащий две даты 16.12.2014 и 25.12.2014), было решено приостановить проведение работ в целях проведения лабораторных исследований и выяснения надежности грунтов под устройство фундаментов в существующем проектном решении: выполнить геологические и геодезические исследования; в случае получения отрицательного заключения экспертной организации, разработать проектное решение с учетом имеющихся грунтов и выполненных работ по устройству фундаментных ростверков.

Управлением регионального государственного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области проведена проверка строительства жилого дома № 51; по результатам проверки составлен акт проверки № 08 от 16.03.2015; установлен факт появления трещин в монолитном железобетонном ростверке, а также выдано обществу СК «Альтернатива» предписание № 2 об устранении нарушений при строительстве.

30.03.2015 общество «ЭМРИК» уведомило заказчика о начале демонтажных работ на фундаменте дома № 51 согласно предписанию государственного строительного надзора.

 06.04.2015 общество «ЭМРИК» сообщило заказчику о ведении с 30.03.2015 демонтажных работ и указало на отсутствие проектной документации для возможности проведения строительных работ (для подготовки основания под забивку свай после демонтажа фундамента).

Письмом от 24.04.2015 № 168 заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем расторжении договора в связи с систематическим нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ, указывая на то, что согласно графику производства работ должны производиться уже отделочные работы, тогда как выполнено только устройство котлована; предложил прибыть на строительную площадку 28.04.2015 к 10-00 для передачи объекта.

После того, как в апреле 2015 года фундаментный ростверк был снесен ответчиком, обществом «Эмрик» в адрес истца были направлены письма исх.№ 77 от 15.06.2015, исх.№ 113 от 03.08.2015 с актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на выполнение земляных работ, а также работ по устройству фундаментного ростверка.

Указанные работы обществом «Эмрик» предъявлены повторно, но уже по более высокой стоимости, составляющей 6 171 613 руб. 43 коп., с предложением подписать локальную смету № 7.

ООО СК «Альтернатива» направило в адрес ООО «Эмрик» письма № 280/А от 30.06.2015, № 405/А от 10.09.2015, с обоснованным отказом от подписания представленных истцом актов КС-2 и справок КС-3. В указанных письмах истец, обосновывая причину не подписания предъявленных ответчиком актов формы КС-2 и справок формы КС-3 указал, что в адрес последнего было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 50 в связи с систематическим нарушением ООО «Эмрик» сроков выполнения работ.

Письмом от 27.05.2015 № 169/А заказчик подтвердил свой отказ от договора и указал на то, что в ноябре 2014 года в монолитном железобетонном ростверке жилого дома № 51 обнаружены трещины, получен акт проверки № 08 о потере несущей способности ростверка и снижении несущей способности грунтов.

20.05.2015 в адрес ООО «Эмрик» направлена претензия № 189/А от 13.05.2015 с требованием погасить задолженность по договору в сумме 11 405 523 руб. 80 коп.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2015 по делу № А76-8344/2015 требование ООО СК «Альтернатива» в сумме 11 405 523 руб. 80 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эмрик».

Решением суда от 21.01.2016 (резолютивная часть от 14.01.2016) общество «ЭМРИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 08.12.2017 (резолютивная часть от 01.12.2017) производство по делу о банкротстве общества «ЭМРИК» прекращено.

Общество «Эмрик» обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу СК «Альтернатива» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда на строительство жилого дома № 50 от 07.05.2014.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 15.03.2016 по делу № А76-18404/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Эмрик» отказано.

Общество «Эмрик» также обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу СК «Альтернатива» о взыскании задолженности по договору генерального подряда на строительство жилого дома № 50 от 07.05.2014 в сумме 12 289 941 руб. 48 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.05.2016 по делу № А76-27988/2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Эмрик» отказано.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Эмрик» принятых на себя обязательств по договору генерального подряда на строительство жилого дома № 50 от 07.05.2014, на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, на неполучение имущественного удовлетворения в рамках дела о банкротстве общества «Эмрик», общество СК «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и из неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В рассматриваемом случае спорные правоотношений между сторонами возникли в ходе исполнения условий договору генерального подряда на строительство жилого дома № 50 от 07.05.2014, по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (генподрядчик) принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома № 51, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0802002:72, площадью 294763 кв.м., расположенным примерно в 1,5 км. на северо-восток от ориентира - пос. Красное Поле, Сосновского района Челябинской области (адрес строительный) в соответствии с утвержденной проектно-сметной и иной технической документацией на момент заключения договора, требованиями СНиП и действующими нормативными документами, включая охрану объекта и строительной площадки на период строительства, поставку материалов, комплектующих изделий, оборудования, механизмов.

По условиям п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 180 733 840 руб., в том числе НДС 18% - 27 569 569 руб.

В рамках договора № 50 от 07.05.2014 генерального подряда на строительство жилого дома кредитором передано должнику в качестве предоплаты 10 993 320 руб. путем предоставления права требования объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Кроме того, в рамках договора № 50 от 07.05.2014 генерального подряда 28.01.2015 между обществом СК «Альтернатива» и обществом «ЭМРИК» заключено соглашение о проведении разового взаимозачета на сумму 684 464 руб. 93 коп.

Таким образом, заказчик оплатил генподрядчику по договору № 50 от 07.05.2014 – 11 677 784 руб. 93 коп.

Указанное обстоятельство установлено при рассмотрении дел №№ А76-27988/2015, А76-18404/2015, а также при рассмотрении обоснованности требований общества СК «Альтернатива» о включении в реестр требований кредиторов общества «ЭМРИК» в рамках дела № А76-8344/5015 о банкротстве последнего, и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

В рамках исполнения договора генподряда общество «ЭМРИК» подготовило котлован и выполнило работы по устройству фундамента. Общество СК «Альтернатива» подписало обществу «ЭМРИК» два промежуточных акта выполненных работ на общую сумму 2 228 287 руб. 41 коп.:

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года формы КС-2 № 1 от 04.11.2014, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 04.11.2014 на сумму 682921 руб. 92 коп.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года формы КС-2 №15 от 30.11.2014, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 16 от 30.11.2014 на сумму 1545365 руб. 49 коп.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных судебных актов, а также материалов настоящего дела, в апреле 2015 года фундаментный ростверк был снесен ответчиком. Согласно промежуточному акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года № 1 от 04.11.2014 стоимость земляных работ составила 272 261 руб. 13 коп.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о выполнении обществом «Эмрик» каких-либо дополнительных работ по договору генерального подряда (в частности работ по демонтажу монолитного фундаментного ростверка), их стоимости, обязательствах ООО СК «Альтернатива» об их оплате, суд первой инстанции находит, что фактическая стоимость выполненных ответчиком и имеющих для истца потребительскую ценность работ составила 272 261 руб. 13 коп. (земляные работы).

Доказательства освоения остальной суммы полученной от истца платы в размере 11 677 784 руб. 93 коп., то есть 11 405 523,8 руб., ответчиком суду не предоставлены.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в связи с прекращением действия договора № 50 от 07.05.2014 генерального подряда на строительство жилого дома у ответчика отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания 11 405 523,8 руб.

Ответчик указанную сумму оплаты по договору № 50 от 07.05.2014 истцу не возвратил, доказательства обратного материалы дела не содержат, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 11 405 523,8 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 80 028 руб.

Истцу при обращении в суд с рассматриваемым иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

В связи с удовлетворением заявленного иска государственная пошлина по иску в сумме 80 028 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМРИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» неосновательное обогащение по договору генерального подряда на строительство жилого дома № 50 от 07.05.2014 в размере 11 405 523 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМРИК» в доход федерального бюджета 80 028 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                    А.С. Жернаков