Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А03-10205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10205/2024
г. Барнаул
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трио», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния», г.Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 293 056 руб. убытков, 8 861 руб. расходов по оплате госпошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ОГРН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10 города Горно – Алтайска» (ОГРН <***>) ,

при участии представителей сторон:

от истца: Дубовских Ю.Ю. (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьего лица (ООО «Фалькон»): ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица (школы): не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – ООО «Трио», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлиния» (далее – ООО «Стройлиния», ответчик) о взыскании 293 056 руб. убытков, 8 861 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ОГРН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10 города Горно – Алтайска» (ОГРН <***>).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком некачественно выполнены работы по договору субподряда №01/04-2022-1 от 01.04.2022, в результате чего истец понесены расходы по устранению недостатков в сумме 293 056 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что истец не доказал, что указанные недостатки возникли вследствие некачественно выполненной работы субподрядчиком, поскольку договор исполнен сторонами 21.11.2023 в полном объеме без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо пояснило, что контракт исполнен и оплачен в полном объеме. Выявленные недостатки были обнаружены в период гарантийного срока. После устранения недостатков ООО «Трио» и школа подписали акты об устранении дефектов строительно-монтажных работ в рамках гарантийных обязательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ «СОШ N 10 г. Горно-Алтайска» и ООО «Трио» заключен муниципальный контракт №0377300028722000039 от 30.03.2022 на капитальный ремонт здания МБОУ «СОШ №10 г. Горно-Алтайска», расположенного по адресу: <...>.

С целью выполнения муниципального контракта ООО «Трио» (Генеральный подрядчик) и ООО «Стройлиния» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №01/04-2022-1 от 01.04.2022, по условиям которого Субподрядчик обязался по заданию Генерального подрядчика выполнить работы по капитальному здания МБОУ «СОШ №10 г. Горно-Алтайска», расположенного по адресу: <...> (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Генеральный подрядчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Место выполнения Работ: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

В соответствии с подпунктом 5.1.1. Генеральный подрядчик вправе требовать от Субподрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 6.3. договора сторонами предусмотрено, что субподрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Гарантийный срок на Объект устанавливается сроком на 5 (Пять) лет (пункт 6.4 договора).

Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) Работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Заказчиком или привлеченными Заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) Работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Субподрядчика. Если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 6.4 Контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты) Работ, Генеральный подрядчик уведомляет об этом Субподрядчика в порядке, предусмотренном Контрактом для направления уведомлений. Не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения Субподрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) Работ Стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения Субподрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) работ в установленный срок Генеральный подрядчик вправе составить его без участия Субподрядчика. Если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно, Субподрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня получения требования от Генерального подрядчика. В случае отказа Субподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) Работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) Работ в установленный срок Генеральный подрядчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет Субподрядчика (пункты 6.7-6.13 договора).

На основании акта передачи объекта к производству от 01.04.2022 ООО «Трио» (Генеральный подрядчик) передало ООО «Стройлиния» (Субподрядчик) здание МБОУ «СОШ №10 г. Горно-Алтайска», расположенное по адресу: <...> для производства работ по капитальному ремонту.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором субподряда №01/04-2022-1 от 01.04.2022 г., субподрядчиком выполнены работы на сумму 22 840 929 руб. 49 коп., что подтверждается актами КС-2, представленными в материалы дела.

Указанные работы оплачены истцом в полном объеме.

12.03.2023 МБОУ «СОШ №10 г. Горно-Алтайска» направило ООО «Трио» уведомление об обнаружении недостатков работ и устранении их в период гарантийного срока. Выявленные недостатки заключались в многочисленных трещинах на стенах кабинетов, лестничных проемов, коридоров.

13.03.2023 ООО «Трио» направило ответчику уведомление о выявленных недостатках, в котором потребовало прибыть на объект не позднее 5 календарных дней со дня получения настоящего уведомления и безвозмездного устранения недостатков работ по договору субподряда №01/04-2022-1 от 01.04.2022 г.

20.03.2023 в составе рабочей группы произведен визуальный осмотр здания МБОУ «СОШ №10 г. Горно-Алтайска», расположенного по адресу: <...> на предмет выявления дефектов, обнаруженных при эксплуатации здания после капитального ремонта, о чем составлен акт.

В ходе проведенного осмотра выявлены следующие дефекты:

- множественные паутинные трещины (микротрещины) на стенах;

- на лестничном марше на стене вздулась штукатурка.

05.04.2023 ООО «Трио» направило по электронной почте и посредством почтовой связи в адрес ООО «Стройлиния» уведомление о выявленных недостатках, просило прибыть на объект и безвозмездно устранить выявленные дефекты (л.д. 112 – 116 т.3).

04.04.2023 ООО «Трио» направило МБОУ «СОШ №10 г. Горно-Алтайска» письмо, в котором гарантировало устранение, возникших при проведении капитального ремонта здания школы, недостатков с 26.06.2023, либо в другой период с учетом учебного графика образовательного учреждения.

27.06.2023 в целях устранения недостатков выполненных ответчиком работ по договору субподряда №01/04-2022-1 от 01.04.2022, между ООО «Трио» (заказчик) и ООО «Фалькон» (подрядчик) заключен договор №27/06-23 на ремонт декоративных покрытий в помещении по адресу: <...> своими силами, инструментами и механизмами ремонт декоративного покрытия согласно прилагаемого к договору расчета объема, стоимости работ (Приложение №1).

Приложением №1 к договору №27/06-23 от 27.06.2023 сторонами договора согласовано, что стоимость работ и материалов составит 293 056 руб.

Во исполнение договора №27/06-23 от 27.06.2023 ООО «Фалькон» выполнило работы на сумму 293 056 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2023.

Платежными поручениями № 272 от 24.08.2023, №150 от 23.06.2023 истец перечислил ООО «Фалькон» 293 056 руб. в счет оплаты работ по договору №27/06-23 от 27.06.2023.

19.07.2023 комиссией в составе и.о. директора школы ФИО3, генерального директора ООО «Трио» ФИО4, заместителя директора АХЧ ФИО5 составлен акт устранения недостатков (дефектов) стоительно-монтажных работ в рамках гарантийных обязательств по капитальному ремонту здания школы.

Указанным актом зафиксировано устранение недостатков в полном объеме.

02.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в выполненных работах по договору субподряда №01/04-2022-1 от 01.04.2022 г., указав на то, что в случае невыполнения обязательств будет вынужден обратиться в суд.

Полагая, что в результате действий подрядчика истцу причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с условиями договора Субподрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня получения требования от Генерального подрядчика. В случае отказа Субподрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) Работ или в случае неустранения недостатков (дефектов) Работ в установленный срок Генеральный подрядчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет Субподрядчика.

Как следует из материалов дела, в выполненных ответчиком работах по договору субподряда №01/04-2022-1 от 01.04.2022 г. обнаружены недостатки.

Для определения причин возникновения недостатков судом назначена экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Градэксперт» ФИО6, характер образования выявленных в акте визуального осмотра от 20.03.2023 недостатков исключает причину их образования, непосредственно связанную с выполненными работами по договору субподряда №01/04-2022-1 от 01.04.2022.

Экспертом указано на возможную совокупность причин:

- деформация грунтовых оснований, с учетом расположения вблизи вновь построенного здания;

- сейсмическое воздействие;

- увеличение эксплуатационных нагрузок и воздействий на конструкции стен;

- проседание фундамента и смещение грунта под ним;

- промерзание и оттаивание грунтов – промерзание пучнистых грунтов может вызвать неравномерное поднятие фундаментов нормальными и касательными силами пучения.

При ответе на второй вопрос эксперт указал на невозможность определения объема и стоимости фактически выполненных работ по устранению повреждений, указанных в акте визуального осмотра от 20.03.2023, с учетом неполного их устранения и появления новых трещин.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722, статей 754, 755 ГК РФ смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 304-ЭС21-22247).

Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность доказать лишь наличие таких дефектов и факт обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие: нормального износа объекта или его частей; неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Подрядчик, вступая в договорные правоотношения в качестве профессионального участника рынка, применяя заявленные им квалификацию, знания и опыт, в рамках обязательных для него поручений заказчика должен предпринять разумные и ожидаемые от него меры в целях обеспечения качества результата подрядных работ, соответствующего цели договора подряда, в том числе в течение обусловленного периода времени (гарантийный срок).

Ситуация же, когда подрядчик фактически ограничивает исполнение им контракта обязанностью выполнить работы в соответствии с технической документацией, при этом объективно осознавая, что такая документация не соответствует установленным требованиям, то есть результат подрядных работ для заказчика не будет соответствовать тем целям, которые он ожидал при заключении договора, в частности, требованиям по качеству, не соответствует существу возникшего между сторонами обязательства и лишает полезного смысла заключение такого договора для заказчика.

Применительно к рассматриваемому спору, ответчик, являющийся профессиональным участником подрядных правоотношений, вступая в договорные правоотношения с истцом, имел возможность ознакомиться с объектом и технической документацией для оценки рисков исполнения контракта и возможности выполнения работ, то есть мог и должен был выявить соответствующие недостатки объекта и технической документацией (наличие на участке работ техногенных и просадочных грунтов, состояние стен, нахождение помещения в сейсмической зоне), и осознавать к каким последствиям они могут привести (непригодность результата работ).

Профессиональный характер деятельности подрядчика обуславливает возложение на него дополнительной информационной обязанности в отношениях с заказчиком.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ предусматривает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В нарушение требований названной нормы права истец (подрядчик) не совершил возложенных на него действий, не поставил ответчика (заказчик) в известность о последствиях выполнения работ, указанных в смете, допустил выполнение работ, которые пришли в негодность практически сразу же после их завершения (ремонт завершен в ноябре 2022г., а в марте 2023г. уже возникли множественные трещины), в силу чего принял на себя неблагоприятные последствия своего непрофессионального поведения, которые не могут быть отнесены на заказчика.

Доказательств того, что ответчик заявлял о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, приостанавливал производство работ, также не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Такое поведение не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, а следовательно, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

При этом в материалы дела ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства того, что дефекты/недостатки, указанные в акте от 20.03.2023 в гарантийный срок возникли вследствие неправильной эксплуатации объекта.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2025 по делу №А65-3632/2023, Постановлении Поволжского округа от 10.04.2025 по делу №А65- 14904/23.

Как установлено в судебном заседании, истец известил субподрядчика о наличии недостатков в выполненных работах и необходимости их устранения, однако выявленные недостатки субподрядчиком устранены не были.

С учетом изложенного, истец правомерно привлек для устранения недостатков третье лицо.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила 293 056 руб., что подтверждается договором №27/06-23 от 27.06.2023, актом о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2023, платежным поручением №150 от 23.06.2023, № 272 от 24.08.2023 об оплате выполненных ООО «Фалькон» работ.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

Однако положения п. 1 ст. 725 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности не могут быть применены в рассматриваемом деле.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда в отношении зданий и сооружений, определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 7381/13, положения статьи 725 ГК РФ о сокращенном годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работ в отношении зданий и сооружений.

Понятие капитального ремонта закреплено в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

С учетом согласованного сторонами предмета договора и фактически выполненных работ, последние применительно к обстоятельствам настоящего дела носят капитальный характер, в силу чего прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Принимая во внимание изложенное, поскольку недостатки могут быть обнаружены в течение гарантийного срока, первое требование об устранении недостатков направлено в адрес ответчика 05.04.2023, с иском обратился 13.06.2024, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостатки в выполненных работах произошли по вине подрядчика, не сообщившего заказчику о невозможности выполнения работ по декоративной штукатурке с учетом места нахождения объекта, состояния стен и фундаментов, не предложил заменить данный вид работ на другое декоративное покрытие, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 293 056 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 861 руб.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлиния», г.Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трио», г. Барнаул (ОГРН <***>) 293 056 руб. убытков, 8 861 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова