Решение от 10 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАС

НОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2025 года Дело № А33-1339/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 декабря 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов, вопросы об утверждении финансового управляющего, о признании должника банкротом, о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.НиколоПетровка Минусинского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, был зарегистрирован по месту жительства с 11.12.2019 по адресу: <...>, снят с регистрационного учета 17.06.2022 в связи с убытием на адрес: <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о своем банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 23.01.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 05.08.2024 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Резолютивной частью определения от 18.12.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Определением от 26.05.2025 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Резолютивной частью определения от 24.07.2025 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Судебное разбирательство по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего и итоги процедуры реструктуризации долгов откладывалось. Определением от 18.09.2025 судебное заседание отложено на 03.12.2025 с назначением судебного заседания по вопросу о признании должника банкротом, завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу:

http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, резолютивной частью определения от 24.07.2025 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Статьёй 45 Закона о банкротстве урегулирован порядок утверждения кандидатуры финансового управляющего в случае освобождения предшествующего финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 6 названной нормы, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации. Предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена. Однако, по общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного

Закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового управляющего.

В настоящее время в отношении должника определением арбитражного суда от 05.08.2024 введена процедура реструктуризации долгов. Как следует из материалов дела, суд неоднократно предлагал собранию кредиторов представить в арбитражный суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

На дату настоящего судебного заседания (03.12.2025) какой-либо протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, в материалах дела отсутствует.

При этом от Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» поступило уведомление о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

На дату настоящего судебного заседания (03.12.2025) в материалы дела от лиц, участвующих в деле, ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации в материалы дела не представлены.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017 указано, что коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

Суд, руководствуясь подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017, заняв активную позицию в решении вопроса об утверждении финансового управляющего, письмом от 06.08.2025 запросил у всех оставшихся саморегулируемых организаций (согласно списку, поименованному в запросе от 06.08.2025) предложения по кандидатуре арбитражного управляющего.

Однако, во исполнение запроса в материалы дела от всех саморегулируемых организаций, поступили уведомления о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего, ввиду отсутствия согласия арбитражных управляющих.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все установленные законом способы для получения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего судом исчерпаны.

Как ранее указано судом, резолютивной частью определения от 24.07.2025 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве одновременно с освобождением финансового управляющего суд утверждает нового финансового управляющего, то суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий должен был быть утвержден 24.07.2025. Следовательно, кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты (24.07.2025), когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом.

При получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из материалов дела, определением от 18.09.2025 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить мотивированный отзыв с документальным обоснованием доводов по вопросу о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств, учитывая длительное отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего и разъяснил разъяснения, изложенные в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).

На дату настоящего судебного заседания (03.12.2025) в материалы дела от лиц, участвующих в деле, ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

По смыслу положений Закона о банкротстве процедуры банкротства в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В рассматриваемом случае должник в случае прекращения производства по делу фактически будет лишен этого права.

Таким образом, в рассматриваемом случае общие положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере.

На основании изложенного, учитывая, что все установленные законом способы для получения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего судом исчерпаны и кандидатура арбитражного управляющего не представлена, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) суд приходит к выводу о завершении реструктуризации долгов гражданина, о признании должника банкротом и завершении реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 32, 59, 60, 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Завершить реструктуризацию долгов гражданина.

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Николо- Петровка Минусинского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, был зарегистрирован по месту жительства с 11.12.2019 по адресу: <...>, снят с регистрационного учета 17.06.2022 в связи с убытием на адрес: <...>).

Завершить реализацию имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с.Николо-Петровка Минусинского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, был зарегистрирован по месту жительства с 11.12.2019 по адресу: <...>, снят с регистрационного учета 17.06.2022 в связи с убытием на адрес: <...>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин