Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-2705/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2705/2024
11 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» (адрес: 194156, <...>, литер З, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.07.2025; ФИО3 по доверенности от 22.07.2025;

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» (далее - ответчик) о взыскании 58 646 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 2746.34.040.1 от 01.06.2020 за период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года, 12 304 руб. 36 коп. неустойки, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.12.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.03.2024 (мотивированное решение от 01.04.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 решение от 01.04.2024 отменено; с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-

энергетический комплекс Санкт-Петербурга» взыскано задолженность в размере 58 646 руб. 47 коп., неустойку в размере 12 304 руб. 36 коп. с продолжением начисления неустойки с 01.12.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также 2 838 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета возвращено 3 162 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 12.05.2025 в связи с уходом в отставку судьи Даценко А.С. дело № А56-2705/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Ульяновой М.Н.

Определением от 13.05.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела информационный расчет.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, подписанный с протоколом разногласий, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Объектом теплопотребления по Договору является многоквартирный дом (далее – МКД) со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом, расположенный по адресу: <...>, строение 1.

Приложением № 3 к Договору согласованы тепловые нагрузки на индивидуальные тепловые пункты № 1 (жилая часть), № 2 (встроенная часть) и № 3 (подземный гараж).

В приложении № 4 к Договору представлен ориентировочный годовой расчет. Порядок определения количества (объема) поставленного коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 5.

Количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, определяется на основании данных, полученных с помощью УУТЭ, за вычетом объемов поставки тепловой энергии владельцам нежилых помещений на объекте по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 5.1 Договора).

Для определения количества потребляемого исполнителем коммунального ресурса исполнитель при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета в срок с 23-го по 25-е число отчетного месяца предоставляет в ресурсоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за отчетный месяц по установленной действующими нормативно-правовыми актами форме (с приложением часовых и суточных архивов в электронном виде, диаграмм или отчетов). Ресурсоснабжающая организация в срок не позднее 27-го числа отчетного месяца проверяет отчет о теплопотреблении с учетом зафиксированных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, переданных исполнителем, и (или) наличия контрольных показаний УУТЭ (пункт 5.4 Договора).

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, поданной исполнителю в расчетном месяце для снабжения жилых помещений в МКД, по форме согласно приложению № 8 к Договору (пункт 5.7 Договора).

Исполнитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать и возвратить ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта сверки объемов, подписанный со своей стороны, либо в случае несогласия с актом сверки объемов направить ресурсоснабжающей организации мотивированные возражения с приложением подтверждающих возражения документов (пункт 5.8 Договора).

Пунктом 6.8 Договора определено, что оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, МКД не оборудован централизованной системой горячего водоснабжения, в связи с чем горячую воду собственникам помещений в МКД готовит Общество.

В случае отсутствия в многоквартирном доме централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

По смыслу пункта 54 Правил N 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Пунктом 42(1) Правил N 354 определено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354.

Ответчик указал, что во всех вышеуказанных формулах используются величины общей площади МКД и площади отдельного помещения. Согласно пояснениям ответчика и подтверждено Справкой по данным обмерных работ жилые помещения спорного многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом составляют 10 524,0 кв.м, нежилые помещения – 1 198,1 (886,4 + 311,7) кв.м, машиноместа – 1 405,6 кв.м, а всего 13 127,7 кв.м

С учетом вышеизложенного, ответчиком в материалы дела представлен расчет объема тепловой энергии за спорный период, основанный на п. 21(а) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124, п. 43 Правил № 354, пункте 42(1) Правил № 354, пункте 3(1) (формула 3(1) Приложения № 2 Правил № 354, формуле 3(7) Приложения Правил № 354.

Поскольку при определении стоимости коммунального ресурса правовое значение имеют также такие величины как площадь МКД и площадь отдельных помещений, суд находит доводы ответчика убедительными.

Согласно расчету ответчика размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 15 967 руб.

Из представленного истцом в материалы дела информационного расчета задолженности также усматривается, что размер задолженности составляет 15 967 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 15 967 руб.

За нарушение сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 304 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно информационному расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 1 517 руб. 15 коп.

Информационный расчет неустойки принят судом во внимание и ответчиком не опровергнут.

Поскольку наличие обязательств со стороны ответчика и факт его неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 15 967 руб. задолженности, 1517 руб. 15 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 3162 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» 53 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.