Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А38-2817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2817/2020
г. Йошкар-Ола
7» сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марий Эл Дорстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марий Эл Дорстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-1», о взыскании основного долга по договору на оказание услуг машинами и механизмами № 155 от 28.11.2019 в сумме 4 213 584 руб. 23 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 155 от 28.11.2019 о сроке оплаты оказанных услуг машин и мехнизмов. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании основного долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ (л.д. 3).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.09.2020).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2019 года между истцом, АО «Марий Эл Дорстрой», и ответчиком, ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-1», был подписан договор № 155 на оказание услуг машинами и механизмами, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг машинами и механизмами: бульдозер Т-15 (238 л.с.), автогрейдер ДЗ-122А (135 л.с.), а/м КАМАЗ, а/м Volvo, погрузчик (130л.с.) на объекте: «Строительство объекта: Автомобильная дорога Илеть – дер. Бирюки», а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги в порядке и размере, установленных договором (л.д. 7-9).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям являются договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Таким образом, договор от 28.11.2019 № 155 на оказание услуг машинами и механизмами признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Данный вывод также подтвержден и позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец, АО «Марий Эл Дорстрой», обязанности, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги спецтехники, что подтверждается актами № 154/4 от 29.11.2019, № 413 от 30.11.2019, № 416 от 02.12.2019, № 419 от 12.12.2019, № 421 от 16.12.2019, № 155/4 от 20.12.2019, № 158/4 от 20.12.2019, № 166 от 23.12.2019 на общую сумму 4 713 584 руб. 23 коп. (л.д. 10-17). Указанные акты подписаны уполномоченными лицами, скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность документов не оспаривалась, претензии по качеству услуг также не заявлялись. Акты об оказании услуг признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд приходит к выводу, что факт предоставления истцом услуг по договору от 28.11.2019 № 155 в спорный период подтверждается надлежащими доказательствами. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 ГК РФ.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и раздела 3 договора от 28.11.2019 № 155 у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. Согласно пункту 3.1 договора основанием для оплаты являются представленные и подписанные уполномоченным лицом товарно-транспортные накладные, справки, счет-фактура и акт выполненных работ.

Ответчиком по платежному поручению № 134 от 19.12.2019 была произведена частичная оплата по договору от 28.11.2019 № 155 в сумме 500 000 руб. (л.д. 18).

23.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга в течение семи дней со дня предъявления требования. Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения (л.д. 19-20).

Тем самым на момент рассмотрения спора долг ответчика по договору от 28.11.2019 № 155 за оказанные услуги машинами и механизмами составляет 4 213 584 руб. 23 коп.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком лишь 3 июля 2020 года в арбитражный суд было представлено ходатайство об отложении дела по причине его нахождения в командировке до 7 августа 2020 года, далее каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-1» в пользу АО «Марий Эл Дорстрой» подлежит взысканию основной долг в сумме 4 213 584 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 068 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2020 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 4 213 584 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 068 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков