Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А41-54666/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54666/19
30 сентября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОГ-ЮГ" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ВОГ-ЮГ " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 10502 от 20.05.15г. в размере 182 823,49 руб. за период поставки с 15 июля 2017 года по 12 августа 2017 года, неустойки за период с 13 сентября 2017г. по 05 июня 2019г. в размере 321 608,51 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 07 августа 2019 года копии определения суда от 23 июля 2019 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Московской области. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.05.15г. между сторонами спора был заключен договор поставки №10502, согласно которому истец обязался передавать ответчику в собственность товар, при этом цена, наименование, ассортимент, норма боя, условия оплаты и срок резервирования товара определяются сторонами в Приложении №1 к договору.

В период с 15.07.17г. по 12.08.17г. истец исполнял свои обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в дело Универсально-передаточными актами.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара в полном размере в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 182 823,49 руб.

03.10.18г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара послужила основанием обращения с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Материалы дела свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств по договору, а именно представленными в дело Универсально-передаточными актами, подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт поставки товара, его приемки ответчиком, переход к истцу права требования и наличия у ответчика перед истцом задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 321 608,51 руб. за период с 13.09.17г. по 05.06.19г. Представлен расчет.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную пеню в размере 0,07% т суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку просрочка в оплате поставленного товара имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОГ-ЮГ" задолженность в размере 182823 рублей 49 копеек, пени 310745 рублей 75 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12871 рубль, а всего 506440 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская