Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А82-8014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8014/2019
г. Ярославль
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автобыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 487050.90 руб.,

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.05.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобыт"обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связьинком" о взыскании 342 300 руб. задолженности, 144 750 руб. 90 коп. пени за период с 09.01.2017 по 04.04.2019 года.

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать 144 345 руб. за период с 16.01.2019 по 06.03.2019, в остальной части требования поддерживает.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре № 15/А от 01.01.2017 (Т. 1 л.д. 33-34).

Согласно п. 3.2.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в следующем порядке: оплату за первый и последний месяцы арендатор производит в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора; оплата за последующие месяцы производится ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Датой оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя; арендная плата за предоставленное право на использование оборудованного места свободной площади составляет 12 600 руб. за календарный месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2.1 настоящего договора, в части оплаты ежемесячной оплаты арендной платы, на просроченную сумму задолженности арендодатель имеет право начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Арендатор обязан заплатить пени в течении 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования арендодателя.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Кодекса).

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за период с 16.01.2019 по 04.04.2019 по расчету суда составляет 139 940 руб. 40 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить суду пени. Размер неустойки при заключении договора был определен сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ; подписывая договор, ответчик разногласий относительно содержания пункта 4.1 данного договора не заявлял.

На основании изложенного оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связьинком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 342 300 руб. долга, 139 940 руб. 40 коп. неустойки, 12 617 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автобыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 132 от 26.04.2019 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.